Судья Безуглов Е.А.№ - 22-7065-2010 года
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар« 01 « декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего - Горбань В.В.
судей: Бакланова В.П., Семеновой В.Ф.
с участием сторон: прокурора Лопатина А.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании « 01 « декабря 2010 года кассационную жалобу адвоката осужденного З. и возражения прокурора <адрес обезличен> К.
на приговор Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 1 2 октября 2010 года
которым – Пикула Евгений Владимирович, **.**.**** уроженец <адрес обезличен> края, ранее не судимый, осужден по ч.2 ст.318 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Бакланова В.П., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений и доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лопатина А.Р., полагающего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
По приговору суда Пикула Е.В., признан виновным в том, что совершил применение насилия в отношении сотрудника милиции, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
Пикула Е.В. вину признал полностью. Дело рассматривалось при особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе адвокат З. не оспаривая виновности и доказанности в совершении преступления его подзащитным, просит изменить приговор и снизить наказание, считая, что суд, его назначая, не учел влияние наказания на условия жизни его семьи,не в полной мере, обстоятельства смягчающие наказание и назначил слишком суровое наказание
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель прокурор <адрес обезличен> К. высказывает несогласие с её доводами и просит приговор оставить без изменений.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав мнение прокурора, находит приговор законным и обоснованным и справедливым.
В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемый к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьи Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Указанные требования закона судом выполнены.
Из материалов дела видно, что наказание осужденному Пикула Е.В.назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 43 ч.2, 60-61 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, в пределах санкций соответствующих норм Особенной части УК РФ, с учетом характера и степени участия общественной опасности совершенного им преступления, данных его личности и всех обстоятельств дела, влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств смягчающих наказание, в том числе и тех, на которые ссылается в своей кассационной жалобе осужденный.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного Пикула Е.В., суд учел раскаяние, положительные характеристики по жительства и работы.
Вместе с тем обстоятельств отягчающих его наказание суд не установил.
Назначенное Пикула Е.В. наказание не является чрезмерно суровым, либо слишком мягким. Оно справедливо, соразмерно содеянному и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания, как об этом ставиться вопрос в кассационной жалобе осужденного, не имеется
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением осужденного по делу не имеется.
Выводы суда мотивированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При таких данных судебная коллегия считает неубедительными доводы кассационной жалобы на несправедливость назначенного наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 12.10. 2010 года в отношении Пикула Евгения Владимировича оставить без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения.