СудьяГетманенко С.А.№ 22-7276 -2010 года
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар« 01 « декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего - Горбань В.В.
судей: Бакланова В.П., Семеновой В.Ф.
с участием прокурора Лопатина А.Р., адвокатов Мацкаловой-Штемберг Л.В. и Сухомлинова А.Б. обвиняемого Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Мацкаловой-Штемберг Л.В. и обвиняемого Г.
на постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 22.10.2010 года
которым в ходе судебного следствия Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и он объявлен в розыск в связи с неявкой в судебное заседание.
Заслушав доклад судьи Бакланова В.П., мнение прокурора Лопатина А.Р., полагавшего необходимым постановление оставить без изменений, адвокатов Сухомлинова А.Б. и Мацкаловой-Штемберг Л.В. и обвиняемого Г. судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Органами предварительного расследования Г..обвиняется в совершении трех эпизодов преступления предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.
В судебное заседание суда первой инстанции, назначенное на 22.10.2010 года в 10 часов 00 мин., подсудимый Г., уведомленный надлежащим образом, не явился. По ходатайству государственного обвинителя суд обьявил подсудимого в розыск и избрал меру пресечения в виде заключения под стражу.
В кассационной жалобе адвокат Мацкалова-Штемберг Л.В.указывает, что она не согласна с постановлением поскольку, по её мнению, оно незаконно и необоснованно. При принятии данного решения суд не учел, что Г. находится в лоротделении МУЗ Городская больница <адрес обезличен>. Подтверждающих документов она представить не может. Об этом подсудимый сообщал в суд по телефону. От следствия скрываться не намерен. Просит постановление отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, заслушав прокурора, адвокатов и осужденного судебная коллегия находит, что постановление законно, обоснованно.
В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд, вправе избрать обвиняемому, подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: 1.-скроется от дознания предварительного следствия или суда; 2.- может продолжать заниматься преступной деятельностью; 3. может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления должны также учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Указанные требования закона судом выполнены.
Принимая решение о заключении под стражу обвиняемого Г., суд подробно исследовал материалы уголовного дела и, руководствуясь требованиями ст.ст. 97,99,108 УПК РФ, в целях предотвращения возможности того, что обвиняемый может скрыться от следствия или суда либо продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю или иным участникам уголовного судопроизводства,
с учетом тяжести совершенного преступления, личности подозреваемого, его возраста, состояния здоровья, семейного положения, рода занятий и обстоятельств дела принял обоснованное решение о наличии достаточных оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Суд обоснованно учел, что подсудимым не представлено каких-либо подтверждающих документов о его нахождении в стационарном медицинском учреждении.
а
Судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения постановления судьи в отношении Г. не имеется, в связи с чем считает, что меру пресечения в отношении него необходимо оставить прежнюю – заключение под стражу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.109, 377,378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 22.10.2010 года об избрании Г., **.**.**** года рождения меры пресечения в виде заключения под стражу и объявлении его в розыск, оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.