Судья - Тарасенко И.В.дело № 22 - 7002
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар24 ноября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующегоКарпенко Н.А.
судейКулькова В.И.иЛазовского В.П.
при секретареКапцовой М.В.,
рассмотрела кассационную жалобу осужденной Переверзевой О.В. на приговор Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 22 сентября 2010 года, которым
Переверзева Оксана Владимировна, родившаяся
**.**.**** в <адрес обезличен>
<адрес обезличен>, ранее судимая: 24.06.2010 г. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1
УК РФ к 4 годам лишения свободы,
осуждена по ч.3 ст.162 УК РФ к восьми годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
По приговору суда, Переверзева О.В. признана виновной в разбое, т.е. нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для здоровья (в отношении Д.Н.В), с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.
Заслушав доклад судьи Кулькова В.И., выступление адвоката Дубовикова А.В., поддержавшего позицию подзащитной, объяснения осужденной Переверзевой О.В., поддержавшей доводы своей жалобы, мнение прокурора Инкина А.Н., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
в кассационной жалобе, осужденная Переверзева О.В. не согласившись с приговором, считая его несправедливым, просит его изменить, смягчить наказание. В обоснование этого указывает, что наказание не соответствует закону, поскольку она полностью осознала свою вину в содеянном, но суд не уел этого. Просит о смягчении наказания, так как у нее очень больная мать, которая перенесла тяжелые операции и за ней нужен уход.
В своих возражениях на кассационную жалобу, государственный обвинитель Степанова Р.Е. просит оставить приговор без изменения, а доводы осужденной без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор является законным, а наказание справедливым.
Выводы суда о виновности осужденной Переверзевой О.В. в совершении преступления, за которое она осуждена, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.
В подтверждение вывода о виновности Переверзевой О.В. в разбойном нападении, суд правильно взял за основу показания потерпевшей Д.Н.В, показания свидетеля П.В.Н о том, что её дочь сообщила ей об избиении потерпевшей, показания свидетеля Я.Ю.В, Ш.А.Н, заключение судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшей Д.Н.В, показания осужденной об обстоятельствах совершения ею преступления в отношении Д.Н.В и другие доказательства, признанные судом достоверными.
Судом обьективно были исследованы представленные доказательства, доводы осужденной в свою защиту и им была дана надлежащая правовая оценка.
Действия осужденной Переверзевой О.В. по ч.3 ст.162 УК РФ квалифицированы правильно.
Наказание судом назначено обоснованно в соответствии с законом, с учетом содеянного, а так же данных, характеризующих личность осужденной, признание ею вины состояние здоровья, рецидив преступлений и других обстоятельств по делу, влияющих на вид и меру наказания, что является правильным.
Доводы осужденной Переверзевой О.В. являются неубедительными, поскольку противоречат обстоятельствам, установленным при исследовании материалов уголовного дела в судебном заседании. Назначая ей наказание, суд исследовал обстоятельства, характеризующие её личность, были так же учтены обстоятельства, смягчающие наказание, связанные с состоянием её здоровья и признано, что оно должно быть назначено в пределах санкции уголовного закона. Поэтому оснований считать, что наказание назначено чрезмерно суровое, у судебной коллегии не имеется.
Вид исправительной колонии назначен осужденной обоснованно, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.
Судебная коллегия считает, что при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции не было допущено нарушений, влекущих за собой изменение приговора.
Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 22 сентября 2010 года в отношении Переверзевой Оксаны Владимировны оставить без изменения, а её кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи