Судья р/с Ряднев В.Ю.Дело № 22-6958/10
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар24 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе
председательствующийКоннов А.А.
судьи краевого судаПерфилова Л.М.Голышева Н.В.
секретарь судебного заседанияХалдина О.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам адвоката Поломошнова Д.В. и адвоката Шутова А.Д. в защиту осужденных Григорьян Ю.Н. и Головинова В.Н., по кассационному представлению заместителя прокурора Западного округа г. Краснодара Рогачёва С.О. на приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 22 октября 2010 года, которым
Григорьян Ю.Н., <дата обезличена> года рождения, уроженка ст. <адрес обезличен>, ранее не судимая
осуждена по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом 100 000 рублей в доход государства
Головинов В.Н., <дата обезличена> года рождения, уроженец ст. <адрес обезличен>, ранее не судимый
осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом 50 000 рублей в доход государства.
Заслушав доклад судьи Коннова А.А., мнение прокурора Загудаевой Е.Ю., считавшей приговор суда подлежащим смягчению по доводам кассационного представления, пояснения адвоката Поломошнова Д.В. в защиту осуждённой Григорян Ю.Н., адвоката Шутова А.Д. в защиту осуждённого Головинова В.Н., представителя потерпевшей П. адвоката Петренко О.А., просивших применить к осужденным условное осуждение, изучив материалы дела, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Григорьян Ю.Н. и Головинов В.Н. признаны виновными в мошенничестве путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере.
В судебном заседании осужденные Григорьян Ю.Н. и Головинов В.Н. виновными себя признали полностью и согласно ст. 315 УПК РФ заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке.
В кассационном представлении заместителя прокурора Западного округа г. Краснодара просит приговор смягчить и применить ст. 73 УК РФ, ссылаясь на позицию потерпевшей, просившей не лишать свободы осужденных, возмещение ущерба, заглаживание вреда, положительные данные о личности Григорьян Ю.Н. и Головинова В.Н., признание ими вины.
В кассационной жалобе адвокат Поломошнов Д.В. в интересах осужденной Григорьян Ю.Н. считает приговор суда подлежащим изменению в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Считает, что суд формально указал, но не учел, что подсудимая к уголовной ответственности ранее не привлекалась, раскаялась в содеянном, полностью признала вину, в связи с чем ходатайствовала о проведении заседания в особом порядке. Суд так же не учел, что имущественный вред потерпевшей возмещен в полном объеме, выплачена компенсация морального вреда, обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется. Считает, что совокупность всех исследованных доказательств давала реальную возможность применения ст. 73 УК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Шутов А.Д. в интересах осужденного Головинова В.Н. также полагает приговор суда подлежащим изменению в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Указывает, что Головинов В.Н. заявлял ходатайство о постановлении приговора суда в особом порядке, по месту работы и жительства характеризуется положительно, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, имеет серьезное заболевание сердца. Суд не указал в приговоре на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств Головинову В.Н., а также мотивы, по которым не применил в отношении него ст. 73 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия полагает приговор суда подлежащим изменению на основании ст. 383 УПК РФ в связи с несправедливостью наказания вследствие чрезмерной суровости.
Выводы суда о виновности осужденных в указанном в приговоре преступлении являются обоснованными, подтверждаются материалами судебного разбирательства и не оспариваются в кассационных жалобах.
Действия Григорьян Ю.Н. и Головинова В.Н. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере.
Вместе с тем при назначении наказания судом не в полной мере выполнены требования ст. 60 УК РФ.
В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года № 2 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», обращается внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.
Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного судом подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При назначении обоим осужденным наказания в виде реального лишения свободы суд фактически не учел обстоятельства дела, существенно снижающие степень общественной опасности содеянного. В частности, ущерб потерпевшей П. полностью возмещен, осужденные в добровольном порядке компенсировали ей и моральный вред, она обратилась к суду с заявлением о том, чтобы не лишать их свободы.
Осужденные полностью признали свою вину и просили суд рассмотреть дело в особом порядке.
Ранее они преступлений не совершали, ни к каким видам ответственности не привлекались. Оба положительно характеризуются, имеют семьи, работают.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что достижение установленных законом целей уголовного наказания и исправление виновных возможно их условным осуждением с применением ст. 73 УК РФ и с возложением предусмотренных этой нормой закона обязанностей.
Руководствуясь ст. 377, 378, 382 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационное представление заместителя прокурора Западного округа г. Краснодара и кассационные жалобы адвоката Поломошнова Д.В. и адвоката Шутова А.Д. в защиту осужденных Григорьян Ю.Н. и Головинова В.Н. удовлетворить.
Приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 22 октября 2010 года в отношении Григорьян Ю.Н. и Головинова В.Н. изменить, применить ст. 73 УК РФ и считать назначенное им основное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком по пять лет обоим.
Возложить на Григорьян Ю.Н. и Головинова В.Н. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
В остальном приговор оставить без изменения.
Из-под стражи Григорьян Ю.Н. и Головинова В.Н. освободить немедленно.
<номер обезличен>
<номер обезличен>