Судья р/с Внуков Д.В.Дело № 22-7367/10
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар01 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе
председательствующийКоннов А.А.
судьи краевого судаТолстоусов В.П.Голышева Н.В.
секретарь судебного заседанияХалдина О.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению прокурора отдела по надзору за следствием в СО СК при прокуратуре РФ А. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 25 октября 2010 года, которым в порядке ст. 125 УПК РФ признано незаконным и необоснованным бездействие следователя СУ СК при прокуратуре РФ по Краснодарскому краю Б., выразившееся в неисполнении указания суда об устранении допущенных нарушений при вынесении незаконного и необоснованного постановления от 06 мая 2010 года о приостановлении предварительного следствия по делу и в невозобновлении производства по делу.
Заслушав доклад судьи Коннова А.А., мнение прокурора Загудаевой Е.Ю., считавшей постановление суда подлежащим отмене по доводам кассационного представления, изучив материалы дела, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Г. обжаловал в порядке ст. 125 УПК РФ бездействие следователя Б., указав, что 06 сентября 2010 года постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара признано незаконным и необоснованным постановление следователя Б. от 06 мая 2010 года о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу в связи с тяжелым заболеванием обвиняемого Г.. Суд обязал устранить допущенные нарушения, возобновив производство предварительного следствия по делу. Вопреки данным указанием Г. не был уведомлен о возобновлении предварительного следствия по делу, что свидетельствует о том, что постановление суда не исполняется. Просил обязать следователя возобновить производство по данному уголовному делу.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 25 октября 2010 года жалоба заявителя Г. удовлетворена.
В кассационном представлении участвующий в деле прокурор считает постановление суда подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что двенадцатимесячный срок предварительного следствия по уголовному делу в отношении Г. по ч. 5 ст. 33, п. «б» ч. 4 ст. 162, ч. 5 ст. 33, ч. 5 ст. 162 УПК РФ. В подтверждение принятых решений прокурором в судебном заседании были представлены заверенные копии сообщения о возобновлении предварительного следствия, датированные 04 октября 2010 года, копия листа книги регистрации исходящей корреспонденции. Указывает, что суд не принял надлежащих мер по истребованию копии постановления руководителя отдела по расследованию ОВД СУ СК при прокуратуре, подтверждающие доводы следователя и прокурора, опровергающие доводы обвиняемого о бездействии должностных лиц СУ СК при прокуратуре. Указывает, что следователь не имел реальной возможности предоставить данные документы, поскольку уголовное дело на момент рассмотрения жалобы находилось в СК при прокуратуре, а копия у прокурора не истребовалась. Просит постановление суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия полагает постановление суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене либо изменению.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» судьям надлежит на основе имеющихся данных и дополнительно представленных материалов проверять законность решений и действий (бездействия) должностных лиц, указанных в части 1 статьи 125 УПК РФ.
Несмотря на то, что к кассационному представлению приобщена копия постановления руководителя СО по расследованию особо важных дел СУ СК при прокуратуре РФ по Краснодарскому краю В. об отмене постановления следователя Б., датированного 04 октября 2010 года, суд обоснованно указал, что на момент рассмотрения жалобы Г. на бездействие следователя Б., в судебное заседание не было предоставлено постановление об отмене постановления о приостановлении производства предварительного следствия по делу УК РФ.
Кроме того, поскольку постановление о приостановлении уголовного дела признано незаконным, то и возобновляться оно должно с момента незаконного приостановления, то есть, с 06 мая 2010 года. Об этом в постановлении руководителя СО В. от 04 октября 2010 года нет указания.
Представленная следователем в суд ксерокопия листа книги регистрации исходящей корреспонденции с отметкой о якобы направленном в адрес Г. сообщении о возобновлении расследования, напротив, подтверждает доводы последнего, так как запись не имеет исходящего номера, копии уведомления на имя Г. в деле нет.
Вопреки доводам кассационного представления, суд не обязан был истребовать постановление В., поскольку согласно ст. 15 УПК РФ заинтересованные в исходе дела стороны обязаны сами предоставлять в суд доказательства в подтверждение своих доводов для их последующей оценки.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда по делу не имеется.
Оснований для удовлетворения кассационного представления не имеется.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 25 октября 2010 года, которым в порядке ст. 125 УПК РФ признано незаконным и необоснованным бездействие следователя СУ СК при прокуратуре РФ по Краснодарскому краю Б., выразившееся в неисполнении указания суда об устранении допущенных нарушений при вынесении незаконного и необоснованного постановления от 06 мая 2010 года о приостановлении предварительного следствия по делу и в невозобновлении производства по делу, оставить без изменения, кассационное представление прокурора отдела по надзору за следствием в СО СК при прокуратуре РФ – без удовлетворения.