Судья р/с Залесный С.А.Дело № 22-7219/10
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар01 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе
председательствующийКоннов А.А.
судьи краевого судаТолстоусов В.П.Голышева Н.В.
секретарь судебного заседанияХалдина О.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе А., Г., Д. и кассационному представлению помощника прокурора Западного административного округа г. Краснодара Кривоножка С.Н. на постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 09 ноября 2010 года, которым в порядке ч. 1 ст. 303 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Коннова А.А., мнение прокурора Загудаевой Е.Ю. считавшей постановление суда подлежащим отмене по доводам кассационного представления, пояснения А., Г. и Д., также просивших об отмене постановления районного суда, заявителя Б., считавшую обжалуемое постановление законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Б. обратилась в суд с жалобой в порядке ч. 1 ст. 303 УК РФ в отношении Г., А. и Д..
Постановлением Ленинского районного суда г. Краснодара от 09 ноября 2010 года жалоба Б. удовлетворена.
В кассационном представлении помощник прокурора округа полагает постановление суда незаконным и необоснованным в связи с нарушением норм уголовно-процессуального закона и подлежащим отмене. Указывает, что в постановлении суда не дана оценка тому обстоятельству, что отзыв на исковое заявление, частная жалоба на определение суда не подпадают под определение письменных доказательств, данных вст. 303 УК РФ.
В кассационной жалобе Г., А., Д. так же считают постановление суда незаконным, противоречащим требованиям УПК РФ, нарушающим их конституционные права и подлежащим отмене. Указывают, что в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела в рамках доследственной проверки опрошен весь круг лиц. Оснований для возбуждения уголовного дела по ч. 1 ст. 303 УК РФ нет, поскольку отсутствовало событие преступления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене на основании ст. 381 УПК РФ в связи с допущенными существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.
В соответствии со ст. 145 УПК РФ выносится постановление о возбуждении уголовного дела либо об отказе в его возбуждении.
По ст. 303 УК РФ может наступить ответственность за фальсификацию доказательств по гражданскому делу.
В ст. 71 ГПК РФ указано, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной и другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.
Суд не принял во внимание, что отзыв на исковое заявление, частная жалоба на определение суда о наложении ареста на квартиру, заявление о представлении интересов к числу письменных доказательств по делу, фальсификация которых влечёт ответственность по ст. 303 УК РФ, не относятся.
Кроме того, не дано оценки тому обстоятельству, что опрошенная В. пояснила, что в указанных её дочерью якобы сфальсифицированных документах, подписи ставила действительно она, и в связи с чем ее дочь написала данное заявление ей неизвестно.
Поэтому доводы кассационного представления и кассационной жалобы являются обоснованными.
Руководствуясь ст. 377, 378, 381 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационную жалобу А., Г., Д. и кассационное представление помощника прокурора Западного административного округа г. Краснодара удовлетворить.
Постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 09 ноября 2010 года, которым в порядке ч. 1 ст. 303 УК РФ, отменить.
Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.