Судья Быков С.В.Дело № 22 – 7531/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар«01» декабря 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Коннова А.А.
судей Толстоусова В.П., Голышевой Н.В.
при секретаре судебного заседания Кириченко Е.О.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Арбузова В.Г. в защиту интересов обвиняемой М. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 24 ноября 2010 года, которым: продлен срок содержания под стражей обвиняемойпо ч. 3 ст. 165 УК РФ М., **.**.**** года рождения на срок до 4-х месяцев, то есть до 30.12.2010 года.
Заслушав доклад судьи Толстоусова В.П., выступление адвоката Арбузова В.Г., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Загудаевой Е.Ю., полагавшей, что постановление подлежит оставлению без изменения, как законное и обоснованное, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе адвокат Арбузов В.Г. в защиту интересов обвиняемой просит постановление о продлении меры пресечения отменить, меру пресечения в виде заключения под стражей изменить, освободив М., полагает, что не имеется оснований для дальнейшего содержания под стражей его подзащитной.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив все материалы дела, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела.
Вывод суда о необходимости продления меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой М. основан на материале, представленном следственными органами, должным образом мотивирован и в обоснование избрания данной меры пресечения положена тяжесть совершенного обвиняемой преступления.
Из представленного материала усматривается, что М. обвиняется в совершении причинения имущественного ущерба путем обмана, при отсутствии признаков хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением особо крупного ущерба, в деле имеются данные свидетельствующие об обоснованности выдвинутого обвинения, кроме того, имеются все основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемая может скрыться от следствия и суда, и иным способом помешать установлению истины по делу.
С учетом изложенного, по мнению судебной коллегии, судом первой инстанции принято правильное решение о продлении меры пресечения оснований отменять постановление судьи, как об этом просит адвокат в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы адвоката Арбузова В.Г. об отмене постановления судьи, судебная коллегия находит противоречащими имеющимся в материале данным, не основанными на законе, и по этим основаниям они не могут быть приняты во внимание.
Нарушений уголовно – процессуального закона влекущих отмену постановления судьи, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 24 ноября 2010 года (о продлении срока содержания под стражей обвиняемойМ. до 30.12.2010 года) оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката обвиняемой – без удовлетворения.