Судья Тарасенко И.В.Дело № 22 - 7155/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар«01» декабря 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Коннова А.А.
судей Толстоусова В.П., Голышевой Н.В.
при секретаре судебного заседания Кириченко Е.О.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного на постановление Усть – Лабинского районного суда от 02 сентября 2010 года, которым: отказано в удовлетворении ходатайства П. о пересмотре приговора Октябрьского районного судаг. Краснодара от 08.02.2002 года.
Заслушав доклад судьи Толстоусова В.П., мнение прокурора Загудаевой Е.Ю., полагавшей, что постановление подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Из представленного материала усматривается, чтоприговором Октябрьского районного суда г. Краснодара от 08.02.2002 года П. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима.
В ходатайстве осужденный просил пересмотреть приговор Октябрьского районного суда г. Краснодара от 08.02.2002 г. в связи с изменениями в УК РФ, внесенных ФЗ 141 от 29.06.2009 г.
В кассационной жалобе П. высказывает несогласие с постановлением и считает, что суд обязан был пересмотреть приговор Октябрьского районного суда г. Краснодара в связи с изменениями в УК РФ в редакции от 29.06.2009 года. Автор жалобы полагает, что постановление подлежит изменению, а назначенное наказание просит снизить до 10 лет лишения свободы.
Обсудив доводы кассационной жалобы и проверив все материалы дела, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела.
Вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о пересмотре приговора основан на законе и должным образом мотивирован.
Согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размере наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
В соответствии с приговором суда от 08.02.2002 года суд при назначении наказания П. учел данные о личности осужденного: (как и те на которые он ссылается в своей кассационной жалобе) активное способствование раскрытию преступления, наличие непогашенной судимости и признание в его действиях особо-опасного рецидива преступлений.
Следовательно, судебная коллегия полагает, что положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применяются лишь при отсутствии отягчающих обстоятельств.
Таким образом, судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения постановления, по доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденного не имеется.
Нарушений уголовно - процессуального закона влекущих отмену постановления судьи, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Усть-Лабинского районного суда от 02 сентября 2010 года, (которым отказано в удовлетворении ходатайства П. о пересмотре приговора Октябрьского районного судаг. Краснодара от 08.02.2002 года) оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.