Судья Чанов Г.М.Дело № 22-6927
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар1 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе
Председательствующего Амбарова М.В.
Судей Еремеевой А.Г., Денисенко В.Г.
Рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу подсудимого Б. на постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 03.09.2010 года, которым он объявлен в розыск, мера пресечения ему оставлена – подписка о невыезде.
Заслушав доклад судьи , объяснение Б. и адвоката Резникова А.Н. по доводам жалобы, мнение прокурора Пшидаток С.А. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Б. является подсудимым по делу и обвиняется по ст. 330 ч. 1 УК РФ – фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.
02.08.2010 года подсудимым заявлено ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы по подписям кассира и главного бухгалтера.
Суд возобновил производство по делу, посчитал необходимым вызвать Б. в судебное заседании для разрешения вопросов, указанных в ходатайстве, в связи с чем, назначил судебное заседание на 27.08.2010 года.
Судебное заседание в этот день не состоялось в связи с отсутствием судьи по семейным обстоятельствам. Дело отложено на 31.08.2010 года, о чем имеется телефонограмма, из которой следует, что Б. передано по сотовым телефонам о дне рассмотрения дела, абонент- женщина сообщила, что Б. в настоящий момент дома нет.
31 августа вынесено постановление о принудительном приводе подсудимого Б. и потерпевшей Б. на 3 сентября 2010 года.
В указанный день подсудимый не явился и был объявлен в розыск, мера пресечения оставлена – подписка о невыезде.
Принимая решение, суд руководствовался требованиями ст. 247 УПК РФ о том, что разбирательство уголовного дела проводится с обязательным участием подсудимого. Сам же Б. в судебное заседание не являлся дважды.
В кассационной жалобе Б. просит постановление суда об объявлении его в розыск отменить, как необоснованное. При этом указывает, что ему не было сообщено о явке в судебное заседание на 31 августа и 3 сентября 2010 года, в материале нет данных о том, что он надлежащим образом извещен о дне рассмотрения дела, ему стало известно о принятом судом решении лишь 23 сентября 2010 года.
Изучив материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого. При неявке подсудимого рассмотрение уголовного дела должно быть отложено на определенный срок с одновременным вызовом подсудимого в судебное заседание, а к подсудимому, не явившемуся без уважительных причин, могут быть применены меры процессуального принуждения: привод, меры пресечения. Если подсудимый скрылся, суд приостанавливает производство в отношении этого подсудимого до его розыска, о чем выносится постановление ( ч. 3 ст. 253).
Как видно из представленного материала, Б. дважды не являлся в судебное заседание, однако надлежащим образом он извещен не был ( л.д. 6-7), из объяснений судебного пристава-исполнителя Д. в судебном заседании следует, что со слов матери Б. , ему известно, что он находится в настоящее время на лечении в <данные изъяты> отделении в <адрес обезличен>.
При установленных в судебном заседании данных, о нахождении Б. в <данные изъяты> отделении <адрес обезличен> ( л.д. 15), суду следовало выяснить все эти обстоятельства, в том числе, имела ли место экспресс-госпитализация или какие-либо другие уважительные причины неявки подсудимого в судебное заседание.
В связи с тем, что Б. не был надлежащим образом извещен о дне рассмотрения дела, а также не выяснены причины неявки подсудимого в судебное заседание, постановление суда об объявлении в розыск нельзя признать законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 03.09.2010 года в отношении Б. отменить. Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Судьи