Судья Кириленко И.В.№ 22 – 7275/10 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар«01» декабря 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Коннова А.А.
судейГолышевой Н.В., Перфиловой Л.М.
при секретаре судебного заседания Кириченко Е.О.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя М. на постановление Октябрьского районного судаг. Новороссийска от 05 октября 2010 года, которым отказано в удовлетворении жалобы М. на действия следователя СЧ СУ при УВД по г. Новороссийску В. по изъятию документов и предметов по результатам обысков 11 сентября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Голышевой Н.В., выслушав адвоката Жарикова Ю.Д., поддержавшего доводы, изложенные в жалобе, мнение прокурора Загудаевой Е.Ю., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
24 августа 2010 года постановлением следователя СЧ по расследованию ОПД в сфере экономики СУ при УВД по г.Новороссийску В. возбуждено уголовное дело в отношении М. по признакам преступления. предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ.
На основании постановления Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 09 сентября 2010 года следователем 11 сентября 2010 года был проведены обыски по месту жительства и месту работы М.
М. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действие следователя СЧ СУ при УВД по г. Новороссийску В., ссылаясь на то, что в ходе обысков были изъяты документы и материальные ценности, не относящиеся к возбужденному уголовному делу, чем были нарушены требования постановления следователя об изъятии документов и ценностей, имеющих отношение к С. и уголовному делу.
Отказывая в удовлетворении и жалобы М., суд в постановлении указал, что обыски проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного уголовного дела.
В кассационной жалобе М. просит постановления суда отменить, как незаконное и необоснованное, указывает, что в ходе обысков были изъяты документы и вещи с нарушением уголовно-процессуального закона. Обыск был проведен с нарушением перечня документов и материальных ценностей, указанных в постановлении и подлежащих изъятию.
Обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 182 УПК РФ основанием для производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела.
Следователь, в производстве которого находится настоящее уголовное дело, в ходе расследования которого проводились указанные обыски, в соответствии со ст. 38 УПК РФ самостоятельно определяет объем, характер и последовательность следственных действий, в пределах установленных законом.
Судебная коллегия полагает, что следственные действия проведены следователем в соответствии с уголовно-процессуальным законом, все изъятое при обыске подлежит исследованию на предмет установления доказательств причастности М. к инкриминируемому ему преступлению.
При таких обстоятельствах дела, суд пришел к правильному выводу, что доводы следователя о том, что изъятые в ходе обысков документы и предметы могут иметь отношение к расследуемому уголовному делу, являются убедительными, и обоснованно отказал М. в удовлетворении жалобы.
Доводы кассационной жалобы о том, что следователем изъяты документы и вещи, не содержащие сведений о С. и не имеющие причастность к уголовному делу,судебная коллегия находит необоснованными, так как суд и следствие не может на данной стадии располагать объемом конкретных документов имеющих значение для уголовного дела, поскольку обвинение в окончательной редакции не предъявлено.
С учетом этих обстоятельств, оснований для отмены постановления суда, по доводам, изложенным кассационной жалобе заявителя, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 05 октября 2010 года об отказе в удовлетворении жалобы М. на действия следователя СЧ СУ при УВД по г. Новороссийску В. по изъятию документов и предметов по результатам обысков 11 сентября 2010 года - оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения.