Федеральный судья – Грачёв П.А.Дело № 22-7292/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар01 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующегоГорбаня В.В.
судейТалинского О.Л. Захарчевского Ю.В.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе М. и кассационному представлению государственного обвинителя К. на постановление Темрюкского районного суда от 07 сентября 2010 года, которым:
постановление старшего следователя Темрюкского РСО СУ СК при прокуратуре РФ по Краснодарскому краю от 06 августа 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении М. по признакам преступления, предусмотренного ст.292, ч.3 ст.303, ст.327 УК РФ, за отсутствием в ее действиях состава преступления – признано незаконным и необоснованным.
Заслушав доклад судьи Горбань В.В., мнение прокурора Лопатина А.Р, поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Адвокат Г., в защиту интересов обвиняемого О., обратился в суд в с жалобой в порядке ст.292 УК РФ отказано в возбуждении уголовного дела.
Суд, удовлетворяя жалобу адвоката, посчитал ее достаточно обоснованной и указал, что решение об отказе в возбуждении уголовного дела принято при проверке сообщения о преступлении проведенной, ненадлежащим образом, без соблюдения норм уголовно-процессуального закона.
В кассационном представлении государственный обвинитель К. просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение, ввиду не соответствия выводов суда изложенным в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, мотивируя тем, что проверка была проведена в соответствии с законом, М. была опрошена в рамках проверки, но воспользовалась своим правом отказаться от дачи объяснения.
В кассационной жалобе М. просит постановление суда отменить, мотивируя тем, что в ходе проведенной проверки ее права не были нарушены, она добровольно отказалась от дачи объяснений и ознакомления с материалами проверки.
В возражениях на кассационное представление и кассационную жалобу адвокат Г., ссылаясь на необоснованность доводов государственного обвинителя и М., просит постановление суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы и возражений на них, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ действия следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Как видно из представленных материалов 06 августа 2010 года старшим следователем было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении М. на основании п.2 ст.327 УК РФ (л.д. 6).
По мнению заявителя, принятое решение не соответствует имеющимся обстоятельствам дела, поскольку М., являясь старшим следователем, при составлении протоколов ряда следственных действий подделала подписи понятых, что является фальсификацией доказательств по уголовному делу и совершением должностного подлога.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ.
Как видно из представленных материалов, принимая решение об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению О., следователем сделан вывод о том, что указанные протоколы следственных действий не были включены как доказательства в обвинительное заключение по уголовному делу, соответственно они не будут исследованы в суде и не повлияют на исход рассматриваемого дела.
Однако, как правильно указано судом, состав ч.2 ст.303 УК РФ является формальным, и данное преступление признается оконченным с момента приобщения к делу фальсифицированных доказательств при проведении расследования или представлении в суд независимо от того, оказали ли они влияние на расследование или рассмотрение уголовного дела.
Кроме того, суд обоснованно указал на ненадлежащее проведение проверки, поскольку в ее материалах отсутствуют доказательства ознакомления М. с материалом проверки и заключением эксперта, а также ст.следователь выяснил, кем были произведены подписи в протоколах следственных действий от имени понятых Б. и И.
В связи с чем, суд, принимая решение о признании незаконным и необоснованным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, правильно сослался на неполноту проведенной проверки по заявлению О.
При таких обстоятельствах доводы кассационного представления и кассационных жалоб не могут быть приняты судебной коллегией во внимание по вышеизложенным основаниям.
На основании изложенного и руководствуясь ст.373, ст.378, ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Темрюкского районного суда 07 сентября 2010 года о признании незаконным и необоснованным постановления старшего следователя Темрюкского РСО СУ СК при прокуратуре РФ по Краснодарскому краю от 06 августа 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении М. по признакам преступления, предусмотренного ст.292, ч.3 ст.303, ст.327 УК РФ – оставить без изменения, а кассационное представление и кассационную жалобу без удовлетворения.