Федеральный судья – Яровой А.В.Дело № 22-7253/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар01 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующегоГорбаня В.В.
судейСеменовой В.Ф. Талинского О.Л.
рассмотрела в закрытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению помощника Славянского межрайонного прокурора Т., на приговор Славянского районного суда от 11 октября 2010 года, которым:
ТОПОРОВ С.А., **.**.**** года рождения, уроженец <адрес обезличен>, ранее не судимый
осужден по п. ч.1 ст.134 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считается условным, с испытательным сроком 1 (один) год.
Возложена обязанность не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
При обстоятельствах изложенных в приговоре Топоров С.А. признан виновным в том, что он, являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, совершил половое сношение с лицом, заведомо не достигшим шестнадцатилетнего возраста.
В судебном заседании осужденный Топоров С.А. согласился с предъявленным обвинением.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Горбаня В.В., мнение государственного обвинителя Лопатина А.Р., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационном представлении помощник прокурора просит приговор изменить, указав, что назначенное осужденному наказание не должно превышать 1 года 9 месяцев 10 дней, мотивируя тем, что судом, при назначении наказания не в полной мере были учтены требования ч.7 ст.316 УПК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению, а доводы, изложенные прокурором удовлетворению, по следующим основаниям.
Выводы о виновности и квалификации действий осужденного автором кассационного представления не оспариваются.
Вместе с тем, приговор суда в части назначения наказания Топорову С.А. подлежит изменению.
В соответствии с п.п.2,3 ч.1 ст.379 УПК РФ одними из оснований изменения приговора в кассационном порядке являются нарушение уголовно-процессуального закона, а также неправильное применение уголовного закона.
В силу ч.1 ст.381 УПК РФ основаниями изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
Суд, назначая осужденному наказание по ч.1 ст.134 УК РФ, не учел требования как уголовного, так и уголовно-процессуального законов.
Как видно из протокола судебного заседания, уголовное дело в отношении Топорова С.А. было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
При назначении наказания суд не учел требования ч.7 ст.316 УПК РФ.
Из представленных материалов уголовного дела видно, что осужденный Топоров С.А. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления и судом, при назначении наказания, данное обстоятельство было признано в качестве смягчающего вину подсудимого, однако требования ч.1 ст.62 УК РФ судом не были учтены, поскольку срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ назначенное наказание при особом порядке судебного разбирательства не должно превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Данные требования при назначении наказания осужденному судом также не учтены.
Обстоятельств отягчающих наказание в судебном заседании не установлено.
В соответствии с п.14 постановления Пленума ВС РФ от 5 декабря 2006 года №60 при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 62, 64, 66, 68, 69 и 70 УК РФ, наказание виновному назначается по правилам как этих статей, так и ч.7 ст.316 УПК РФ.
Таким образом, назначенное Топорову С.А. наказание по ч.1 ст.134 УК РФ, как правильно указано государственным обвинителем, не должно превышать 1 года 9 месяцев 10 дней лишения свободы.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что назначенное осужденному наказание противоречит требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.373, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационное представление помощника Славянского межрайонного прокурора Т. удовлетворить.
Приговор Славянского районного суда от 11 октября 2010 года в отношении ТОПОРОВА С.А. изменить: снизить назначенное ему наказание по п. ч.1 ст.134 УК РФ с 2 лет лишения свободы до 1 года 9 месяцев лишения свободы.
В остальном приговор суда оставить без изменения.