Судья – Тарасенко И.В.дело № 22 - 7028
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар24 ноября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего:Карпенко Н.А.
судейКулькова В.И.иЕвсеева С.В.
при секретареКапцовой М.В.,
рассмотрела кассационную жалобу осужденной Баракай З.И. на постановление Усть-Лабинского районного суда от 21 сентября 2010 года, которым ей отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Кулькова В.И., мнение прокурора Инкина А.Н., полагавшего оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
в кассационной жалобе, осужденная Баракай З.И. просит об отмене постановления суда как несправедливого и направлении материалов дела на новое судебное рассмотрение мотивируя тем, что суд необоснованно отказал ей в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, поскольку она отбыла уже более половины назначенного срока, показав себя с положительной стороны, была переведена на облегченные условия его отбывания. Считает, что оставшийся не отбытый срок наказания, не должен быть определяющим при решение этого вопроса.
В возражениях на жалобу, помощник прокурора Усть-Лабинского района Бегин М.В. просит оставить постановление без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда отмене не подлежит.
Как видно из представленных материалов дела, Баракай З.И. осуждена Северским районным судом за ряд преступлений направленных на незаконный сбыт наркотических средств, представляющее повышенную общественную опасность, поскольку совершены против здоровья населения и общественной нравственности. С учетом последующих изменений, принятых президиумом Краснодарского краевого суда, приговор был изменен, ее действия были квалифицированы по ч.1 ст.30, п. «а, б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, с учетом ч.3 ст.69 УК РФ окончательно ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Отбыто было ею на день рассмотрения ходатайства не менее половины срока наказания.
Суд первой инстанции, при принятии решения об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной указал на то, что осужденная, имея большой не отбытый срок наказания не встала на путь исправления, т.е., суду не представлено достаточно доказательств тому, что осужденная за весь период отбывания наказания вела себя примерным образом и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Судебная коллегия считает, что обстоятельства, на которые ссылается в жалобе осужденная, не могут служить бесспорным основанием для применения к ней условно-досрочного освобождения, так это право суда, рассматривающего такого рода ходатайства, поэтому ее доводы как неубедительные, удовлетворению не подлежат.
В ходе рассмотрения кассационной жалобы, судебная коллегия не выявила нарушений закона, являющихся основанием к отмене судебного решения.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
постановление Усть-Лабинского районного суда от 21 сентября 2010 года, которым осужденной Баракай Зимфире Ивановне отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи