Судья Чемеричко Л.С.Дело № 22 - 7365/10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар01 декабря 2010 г
Судебнаяколлегияпо уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:председательствующего Амбарова М.В.
судей Каряновой Е.В. и Денисенко В.Г.
слушали в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Филипповского М.Л. на постановление судьи Октябрьского районного судаг. Краснодара от 13.11.2010 г., которым в отношении
Б. **.**.**** рождения, уроженца <адрес обезличен>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 и ч. 2 ст. 201 УК РФ,
удовлетворено ходатайство следователя о продлении срока содержания по стражей.
Заслушав доклад судьи , просьбу адвоката Болотова Л.С. об отмене постановления суда, мнение прокурора Пшидаток С.А., высказавшейся за обоснованность и законность судебного решения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Удовлетворяя ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей Б. суд сослался на его обоснованность.
Адвокат Филипповский не согласен с принятым решением, считая его необъективным, так как судом не принят во внимание ни один из доводов защиты, а утверждение обвинения о намерениях Б. скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью и чинить препятствия производству по делу, приняты судом на веру, хотя ничем не подтверждены.
Он считает, что имеются сомнения в виновности обвиняемого, которые должны толковаться в его пользу, в связи с чем тяжесть предъявленного обвинения не может приниматься во внимание при решении вопроса о виде меры пресечения.
Защита полагает, что арест Б. может нанести невосполнимый ущерб предприятию, экономике и интересам региона и государства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит их не обоснованными по следующим мотивам.
Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела и имеющиеся материалы, дал им надлежащую оценку и обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства следователя о продлении срока содержания Б. под стражей, поскольку расследование по делу не закончено, имеется необходимость выполнения ряда следственных действий, обстоятельства его ареста не изменились, так как он обвиняется в совершении тяжкого преступления и имеются достаточные основания полагать, что он может скрыться от органов следствия и суда или иным образом воспрепятствовать производству по делу.
Вывод суда об отсутствии оснований к изменению меры пресечения является мотивированным.
Утверждение защиты о недоказанности вины Б. выходят за пределы предмета судебного разбирательства кассационной инстанции, так как они связаны с оценкой доказательств.
Таким образом, постановление суда соответствует требованиям ст.ст. 97, 99, 100, 108-110 УПК РФ и оснований для его отмены не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 13.11.2010 г. в отношении Б. об удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
ПредседательствующийСудьи