Судья Ткаченко В.Н.Дело № 22-7073/10
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар
«01» декабря 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда
в составе:
председательствующегоГорбаня В.В.
судейЗахарчевского Ю.В. и Талинского О.Л.
с участием прокурораЛопатина А.Р.
рассмотрела в судебном заседании от “01” декабря 2010 г. кассационное представление государственного обвинителя на приговор Мостовского районного суда от 23 сентября 2010 г., которым
К., родившийся **.**.****, уроженец <адрес обезличен>, не судимый,
осуждён по ст. 64 УК РФ к штрафу в размере двадцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на два года.
По приговору суда К.., 10 июля 2010 года около 17 час., на автодороге «<адрес обезличен>», <адрес обезличен>, управляя автомобилем «<адрес обезличен>», и двигаясь по проезжей части <адрес обезличен>, допустил нарушение Правил дорожного движения РФ, допустил наезд на малолетнего пешехода Н.А.С., в результате чего наступила его смерть.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании первой инстанции осужденный К. вину в предъявленном ему обвинением признал полностью.
Заслушав доклад судьи Талинского О.Л., мнение прокурора Лопатина А.Р., полагавшего приговор подлежащим отмене.
У С Т А Н О В И Л А:
в кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор суда отменить в виду его чрезмерной мягкости, а дело направить на новое рассмотрение, поскольку назначенное судом наказание К. не соответствует принципу справедливости, поскольку не в достаточной степени учел общественную опасность совершённого преступления.
В возражениях на кассационное представление государственного обвинителя потерпевший Н.С.В. не согласен с доводами кассационного представления, и просит оставить его без удовлетворения, а приговор без изменения.
Изучив материалы дела по доводам кассационного представления, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене.
Выводы суда о виновности К. в инкриминируемом ему деянии, при обстоятельствах изложенных в приговоре, являются обоснованными и, кроме показаний самого осужденного, в которых он полностью признает себя виновным, подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно приведенными в приговоре.
Анализ имеющихся в материалах уголовного дела доказательств свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства уголовного дела, связанные с нарушением К. правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности смерть потерпевшего Н.А.С., и правильно квалифицировал его действия.
Вместе с тем, приговор в отношении подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
Данные требования закона по настоящему уголовному делу не выполнены.
При назначении К. наказания за совершенное преступления в виде штрафа суд в качестве смягчающих по делу обстоятельств учел признание им вины, совершение преступления впервые, полное заглаживание вреда, причиненного преступлением, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном.
Обосновывая применение ст. 64 УК РФ при назначении наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление суд ссылаясь на смягчающие наказание обстоятельства и их совокупность, не указал какие из них он признал исключительными.
Вместе с тем изложенные судом фактические обстоятельства, по мнению судебной коллегии, не могут существенно уменьшить степень общественной опасности совершённого К. преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, в связи с чем, назначение ему наказания с применение ст. 64 УК РФ в виде штрафа нельзя признать обоснованным.
Таким образом, судом неправильно применен уголовный закон, выразившийся в нарушении требований общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, что в соответствии со ст. 379 и 382 УПК РФ является основанием для отмены приговора.
Неправильное применение судом уголовного закона повлекло назначение К. чрезмерно мягкого наказания.
При таких обстоятельствах кассационное представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению.
При новом судебном разбирательстве суду необходимо устранить допущенные нарушения и принять решение в соответствии с законом.
На основании изложенного и руководствуясь 377, 378, 379, 382 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Мостовского районного суда от 23 сентября2010 года, в отношении К. отменить и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.
Меру пресечения в отношении К. оставить прежнюю – подписку о невыезде.