К Р А С Н О Д А Р С К И Й К Р А Е В О Й С У Д
Председательствующий Козырева Н.А.Дело № 22-6583-10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е ДЕ Л Е Н И Е
17 ноября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Амбарова М.В.
членов коллегии – Денисенко В.Г., Гришиной Т.А.
с участием прокурора – Козинова С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора Козинова С.В., кассационную жалобу осужденной Барсикян Н. К., кассационные жалобы адвоката Дрогайцева Ю.Н. в защиту интересов осужденного Одабашяна Э.А. и адвоката Данилова А.П. в защиту интересов осужденного Куляна К.О. на приговор Лазаревского районного суда г. Сочи от 22 сентября 2010 года, которым
Одабашян Э.А., родившийся **.**.**** в <адрес обезличен>, проживающий <адрес обезличен>, ранее не судимый,
осужден по ч.2 ст. 327 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде одиннадцать лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Кулян К.О., родившийся **.**.**** в <адрес обезличен>, проживающий <адрес обезличен>, ранее не судимый
осужден по ч.2 ст. 327 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде двенадцать лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать руководящие должности на государственной службе и в органах местного самоуправления на 3 года.
Барсикян Н.К., родившаяся**.**.**** в <адрес обезличен>, проживающая <адрес обезличен>, ранее не судимая,
осуждена по ч.2 ст. 327 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде шести лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать руководящие должности на государственной службе и в органах местного самоуправления на 3 года.
Рассмотрев материалы дела, заслушав, мнение прокурора, поддержавшего кассационное представление поддержавшего доводы кассационного представления, объяснения адвокатов Дрогайцева Ю.Н., Данилова А.П., Смола И.Е. и осужденной Барсикян Н.К. полагавших приговор подлежащим отмене, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Лазаревского районного суда г. Сочи Одабашян Э.А. признан виновным в том, что совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, в особо крупном размере, мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное организованной группой в особо крупном размере, мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное организованной группой в особо крупном размере, мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное организованной группой в особо крупном размере, подделку иного официального документа, предоставляющего права с целью облегчить совершение другого преступления, подделку иного официального документа, предоставляющего права с целью облегчить совершение другого преступления, подделку иного официального документа, предоставляющего права с целью облегчить совершение другого преступления.
Кулян К.О. признан виновным в том, что совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, подделку иного официального документа, предоставляющего права с целью облегчить совершение другого преступления, подделку иного официального документа, предоставляющего права с целью облегчить совершение другого преступления, подделку иного официального документа, предоставляющего права с целью облегчить совершение другого преступления, подделку иного официального документа, предоставляющего права с целью облегчить совершение другого преступления.
Барсикян Н.К. признана виновной в том, что совершила мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, подделку иного официального документа, предоставляющего права с целью облегчить совершение другого преступления, подделку иного официального документа, предоставляющего права с целью облегчить совершение другого преступления, подделку иного официального документа, предоставляющего права с целью облегчить совершение другого преступления, подделку иного официального документа, предоставляющего права с целью облегчить совершение другого преступления.
В судебном заседании Одабашян Э.А. виновным себя по факту мошеннических действий по приобретению права собственности на муниципальное имущество – 10 земельных участков, площадью <данные изъяты> кв.м. каждый, расположенных в населенных пунктах <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, признал полностью. При этом вину в части совершения им остальных эпизодов инкриминируемых преступлений в составе организованной группы с Кулян К.О. и Барсикян Н.К. , признал частично.
Кулян К.О. вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал частично.
Барсикян Н.К. вину в совершении инкриминируемых ей деяний признала полностью.
В кассационном представлении прокурор Козинов С.В. просит приговор суда изменить ввиду неправильного применения уголовного Закона. Полагает, действия осужденных Одабашян Э.А., Кулян К.О., Барсикян Н.К. должны квалифицироваться по ч.4 ст. 159 УК РФ в редакции ФЗ от 08.12.2003г. №162-ФЗ.
В кассационной жалобе осужденная Барсикян Н.К. считает приговор суда излишне суровым и просит его изменить, назначив наказание не связанное с изоляцией от общества дав возможность воспитывать сына Ч., **.**.**** года рождения и исключить из приговора дополнительное наказание в виде лишения права занимать руководящие должности на государственной службе и в органах местного самоуправления. Полагает, судом при назначении наказания не принято во внимание, что вину она признала полностью, показаний в ходе предварительного и судебного следствия не меняла, в содеянном раскаялась, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет благодарности и медали. Также указывает, что судом не учтено в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «г,е» ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, которого осужденная воспитывает одна, и то, что преступления были совершены ею из страха потерять работу, в силу служебной зависимости от Кулян К.О., являвшегося ее начальником. Считает, что судом не принято во внимание что в результате совершенных ею деяний никакого имущества, доходов, вознаграждений она не получала, а документы, заверенные ею, без подписи Кулян К.О. и гербовой печати юридической силы не имели. Кроме того, осужденная считает, что суд при назначении ей дополнительного наказания в виде лишения права занимать руководящие должности на государственной службе и в органах местного самоуправления не учел, что данная работа является для нее единственным источником дохода.
В кассационной жалобе адвокат Дрогайцев Ю.Н. просит приговор суда отменить как необоснованный и несправедливый, вынесенный с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что судом не учтены все обстоятельства, имеющие значение для полного и всестороннего рассмотрения дела, не дана надлежащая оценка имеющимся доказательствам. Считает, что в судебном заседании не добыто доказательств того, что преступления Одабашяном Э.А. совершены именно в составе организованной группы. Полагает, что суд должен был критически отнестись к показаниям свидетеля У. о том, что, как он предполагает, Кулян К.О. и Одабашян Э.А. знакомы. Считает, что именно У. был связующим звеном между ними, что подтверждает факт отсутствия между Куляном К.О. и Одабашяном Э.А. каких-либо договоренностей о совместном совершении преступления. Автор жалобы также считает, что суд необоснованно отказал в назначении по делу почерковедческой экспертизы, которая позволила бы установить действительно ли в похозяйственных книгах подпись от имени Куляна К.О. выполнена именно им, а не другим лицом, например Одабашяном Э.А., который в судебном заседании выполнил от имени Куляна К.О. подпись неотличимую от подписи самого Куляна К.О. Также автор жалобы считает, что судом оставлено без внимания то, что свидетели Т. и И., допрошенные в судебном заседании показали, что подсудимых они не знают, им не известно по какому поводу они допрашиваются и ранее они показаний никому не давали, с сотрудниками милиции, следователем не общались, протоколы допроса этих свидетелей подписаны не ими. Кроме того, считает, что суд должен был выяснить имели ли место подобные нарушения и при допросе остальных свидетелей, должен был вызвать и допросить их в судебном заседании, а не оглашать их показания в порядке ст. 281 УПК РФ. Просит судебную коллегию учесть, что из 555 свидетелей по делу фактически были допрошены только 26 свидетелей, что не может свидетельствовать о полноте судебного следствия.
В кассационной жалобе адвокат Данилов А.П. просит приговор суда отменить как незаконный, необоснованный, несправедливый, вынесенный с нарушениями норм процессуального и материального права. Полагает, что не представлено доказательств того, что Куляном К.О. была получена материальная выгода от совершаемых преступных действий, что свидетельствует об отсутствии состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 293 УК РФ, но никак не те преступления, за которые был осужден.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, и кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор, подлежащим изменению.
Выводы суда о виновности осужденных в совершении инкриминируемых преступлений, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются обоснованными и подтверждаются: показаниями представителя потерпевшего администрации <адрес обезличен> – У., свидетеля Т., М., Н., С., Ч., К., С., Т., Т. Ч., З., Л., Е., К., К., Г. и других., заключениями экспертов, протоколами изъятия и осмотра предметов и другими доказательствами, которые подробно и правильно изложены в описательной части приговора и которым суд дал надлежащую юридическую оценку в их совокупности.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.
Вместе с тем судебная коллегия считает, что суд, неверно квалифицировал действия осужденных Одабашян Э.А., Кулян К.О., Барсикян Н.К. по ч.4 ст. 159 УК РФ в редакции ФЗ от 08.12.2003г. №162-ФЗ.
При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие ответственность.
Однако при назначении наказания Барсикян Н.К. к реальному отбыванию наказания по вступлению приговора в законную силу судом, не учтено, наличие у Барсикян Н.К. на иждивении малолетнего ребенка - Ч. - **.**.**** года рождения, которого она воспитывает одна.
Приговор подлежит изменению в соответствии с ч. 2 ст. 398 УПК РФ, судебная коллегия полагает возможным применить в отношении Барсикян Н.К.отсрочку исполнения наказания до достижения ребенком возраста четырнадцать лет.
Оснований для отмены приговора по доводам, изложенным в кассационных жалобах адвокатов Дрогайцева Ю.Н. и Данилова А.П., не имеется.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Лазаревского районного суда г. Сочи от 22 сентября 2010 года в отношении Одабашян Э.А., Кулян К.О., Барсикян Н.К., изменить квалифицировать действия осужденных по ч.4 ст. 159 УК РФ в редакции ФЗ от 08.12.2003г. №162-ФЗ.
Барсикян Н.К. отсрочить исполнение наказания до достижения ребенком Ч., **.**.**** года рождения - возраста четырнадцати лет.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы адвокатов Дрогайцева Ю.Н. в защиту интересов Одабашян Э.А. и Данилова А.П. в защиту интересов Кулян К.О. - без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
СУДЬИ: