Судья: Собин Д.В.Дело № 22-7156/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар01 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующегоДзюбенко В.И.
судейКолесникова Н.В., Желтушко Т.Я.
при ведении протокола с/з помощником судьи Лисовцовой Н.Н.
с участием: прокурораЛободенко Г.И.
адвокатаГапеевой Е.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Настюченко В.Д. на постановление Апшеронского районного суда от 24 сентября 2010 года, которым рассмотрено ходатайство осужденного Настюченко В.Д. и отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Колесникова Н.В., изложившего обстоятельства дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, объяснения адвоката Гапеевой Е.П., поддержавшей доводы жалобы осужденного и просившей постановление суда отменить, мнение прокурора Лободенко Г.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Апшеронского районного суда Краснодарского края от 13.11.2009г. Настюченко В.Д. осужден по ч. 1 ст. 228, ст. 70, ст. 71 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Настюченко В.Д. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. По состоянию на 9 сентября 2010 года осужденным отбыто – 11 месяцев 2 дня, не отбыто – 6 месяцев 28 дней.
Суд в удовлетворении ходатайства отказал.
В кассационной жалобе осужденный Настюченко В.Д. просит постановления суда отменить. Указывает, что ему в судебном заседании не было разъяснено право об участии в судебном заседании защитника и не разъяснен порядок ознакомления с материалами дела. Просит учесть, что он официально трудоустроен на должность «электрика», имеет 2 поощрения, взысканий не имеет, <данные изъяты>.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При решении вопроса об условно-досрочном освобождении лица, отбывающего назначенного судом наказание, подлежит учету как поведение осужденного за весь период отбывания наказания, соблюдение режима в исправительном учреждении, отношение к трудовой деятельности и общественной жизни, осознание осужденным совершенного им преступления, так и тяжесть совершенного преступления.
Из представленных материалов следует, что Настюченко В.Д. осужден за совершение преступления средней тяжести. За время отбывания наказания проявил себя с положительной стороны, имеет два поощрения, взысканий не имеет, трудоустроен. Администрация ФБУ ИК-5 ходатайство осужденного поддержала.
Однако то, что осужденный в период отбывания наказания не допускал нарушений, само по себе не является безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы. Положительное поведение осужденного должно иметь продолжительный непрекращающийся характер. Кроме того, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Судебная коллегия учитывает, что осужденный Настюченко В.Д. ранее уже освобождался условно-досрочно, однако должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд обоснованно пришел к выводу о том, что Настюченко В.Д. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания и условно-досрочное освобождение является преждевременным.
Довод кассационной жалобы осужденного о нарушении его права на защиту, судебная коллегия считает необоснованным. Статья 51 УПК РФ предусматривает обязательное участие защитника в уголовном судопроизводстве только для лиц, являющихся подозреваемыми или обвиняемыми. Поскольку Настюченко В.Д. является осужденным, положение ст.51 УПК РФ на него не распространяется.
Таким образом, судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы и считает их необоснованными и противоречащими предоставленному материалу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Апшеронского районного суда от 24 сентября 2010 года в отношении Настюченко В.Д. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Настюченко В.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: