Федеральный судья – Мазур Н.В. дело № 22-7280/10
г. Краснодар 01 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Горбаня В.В.
судей Захарчевского Ю.В. Талинского О.Л.
рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе Ф. на определение Анапского городского суда от 02 ноября 2010 года, которым:
жалоба Ф. на постановление ст. уполномоченного дознавателя УУМ АПОМ УВД г-к Анапа . от 11 октября 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела – возвращена заявителю.
Заслушав доклад судьи Захарчевского Ю.В., мнение прокурора Лопатина А.Р., полагавшего необходимым оставить определение суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ф. обратился в суд с жалобой, поданной в порядке ст.167 УК РФ в отношении С. и С.Л.
Возвращая жалобу заявителю, суд указал, что жалоба не может быть принята к производству, так как по форме и содержанию не соответствует требованиям законодательства, что препятствует рассмотрению жалобы по существу.
В кассационной жалобе Ф. указывает, что определение суда является незаконным, просит его отменить и рассмотреть жалобу по существу, поскольку она соответствует требованиям ст.125 УПК РФ.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит определение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ», в случаях, когда жалоба не содержит необходимых для ее рассмотрения сведений, она подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков.
Как следует из представленных материалов, заявителем не были предоставлены копии его заявления и приложенных материалов для заинтересованных лиц.
На основании изложенного суд в соответствии с законом установил, что данные обстоятельства препятствовали полному и всестороннему рассмотрению дела по существу
В связи с чем, доводы кассационной жалобы Федорова Н.А. о незаконности вынесенного судом определения, судебная коллегия считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену определения суда, судебной коллегией не установлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд обоснованно пришел к выводу о возвращении жалобы заявителю.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Анапского городского суда от 02 ноября 2010 года о возврате жалобы Федорова Н.А. на постановление ст. уполномоченного дознавателя УУМ АПОМ УВД г-к Анапа . от 11 октября 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела, оставить без изменения, а кассационную жалобу Ф. - без удовлетворения.