Судья: Максименко О.А.Дело № 22-7286/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар01 декабря 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующегоДзюбенко В.И.
судей:Колесникова Н.В., Егоровой Н.В.
при ведении протокола с/з помощником судьи Лисовцовой Н.Н.
с участием адвокатаКуликова А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Рыбас Г.Д. на апелляционное постановление Динского районного суда Краснодарского края от 27 октября 2010 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 255 Динского района Краснодарского края от 02 сентября 2010 года в отношении
Рыбас Г.Д., **.**.**** года рождения, уроженки <адрес обезличен>, не судимой,
осужденной по ч. 1 ст. 130 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 3 000 рублей, оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи краевого суда Колесникова Н.В., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора и апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения представителя потерпевшей К.А.И. – адвоката Куликова А.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором мирового судьи судебного участка № 255 Динского района Краснодарского края от 02 сентября 2010 года Рыбас Г.Д. признана виновной в оскорблении, то есть унижении чести и достоинства К.А.И., выраженного в неприличной форме.
Апелляционным постановлением Динского районного суда Краснодарского края от 27 октября 2010 года приговор мирового судьи судебного участка № 255 Динского района от 02 сентября 2010 года в отношении Рыбас Г.Д., оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденная Рыбас Г.Д. считает постановление суда, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи незаконным и необоснованным, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В обоснование доводов указывает, что суд апелляционной инстанции не дал должной оценки, представленных осужденной письменных доказательств, а при вынесении решения руководствовался только показаниями потерпевшей К.А.И.
Также обращает внимание, что суд в своем постановлении не мотивировал, по каким причинам принял во внимание показания одних свидетелей, и отверг показания других.
В письменных возражениях частный обвинитель, потерпевшая К.А.И., опровергая приведенные в кассационной жалобе доводы осужденной Рыбас Г.Д., просит оставить постановление суда без изменения, а кассационную жалобу осужденной Рыбас Г.Д. – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.
Вывод суда о виновности Рыбас Г.Д. в оскорблении, то есть унижении чести и достоинства К.А.И., выраженного в неприличной форме, при обстоятельствах изложенных в приговоре, основан на исследованных доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, в том числе на показаниях частного обвинителя К.А.И., из которых следует, что 15.06.2010 года в <адрес обезличен>, после 09 часов к ней в кабинет вошли Рыбас Г.Д. и Б., и Рыбас в грубой форме стала требовать прочитать какой-то документ. К.А.И. отказалась, на что Рыбас высказалась в неприличной форме, унижающей ее честь и достоинство.
У суда не имелось оснований сомневаться в показаниях потерпевшей К.А.И., поскольку они полностью подтверждаются последовательными и не противоречащими показаниями свидетелей П.С.В., В.В.В., П.О.В., П.О.В., Т.Л.Н., Б.Т.Н. о том, что осужденная Рыбас Г.Д. нецензурно выражалась в адрес К.А.И. 15.06.2010 года с 09-00 до 09-30 часов в <адрес обезличен>. Оснований сомневаться в достоверности показаний данных свидетелей у суда не имелось, поскольку неприязненных отношений между ними и осужденной не установлено.
По мнению судебной коллегии, суд обоснованно отнесся критически к доводам осужденной об отсутствии события преступления, поскольку они полностью опровергаются показаниями потерпевшей К.А.И. и свидетелей П.С.В., В.В.В., П.О.В., П.О.В., Т.Л.Н., Б.Т.Н., допрошенных в судебном заседании.
Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности осужденной Рыбас Г.Д., а ее действиям дана правильная правовая оценка по ч. 1 ст. 130 УК РФ, как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
Судебная коллегия считает, что суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что наказание Рыбас Г.Д. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом категории небольшой тяжести, данных о личности виновной, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судима, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом не установлено.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда апелляционной инстанции, судебной коллегией не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебных постановлений, по доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденной Рыбас Г.Д., у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Динского районного суда Краснодарского края от 27 октября 2010 года в отношении Рыбас Г.Д. оставить без изменения, а ее кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: