Судья – Калиниченко А.В.Дело № 22-7217/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар01 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Колесникова Н.Г.
судей Иванова А.А. и Артамонова В.Г.
при секретаре судебного заседания Просандеевой С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы потерпевшей Р., осужденного Маркаряна А.В. на приговор Туапсинского городского суда от 20 сентября 2010 года, которым
Маркарян А.В., родившийся **.**.**** в <адрес обезличен>, судимый 23.11.2009г. Туапсинским районным судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
осужден по ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Туапсинского районного суда от 23.11.09г., окончательно назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы в отбыванием наказания в колонии-поселении.
Заслушав доклад судьи Иванова А.А., изложившего обстоятельства дела и доводы кассационных жалоб, выступление прокурора Аверковой Е.Г., просившей приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговору, постановленному в особом порядке судебного разбирательства, Маркарян А.В. признан виновным в том, что совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе потерпевшая Р. просит приговор суда первой инстанции отменить, направив дело на новое рассмотрение. В обоснование указывает, что суд неверно квалифицировал действия осужденного, проигнорировав сделанные ею в судебном заседании заявления о том, что фактически значительный ущерб преступлением ей не причинен, а данных, свидетельствующих об обратном ни в ходе предварительного следствия ни в судебном заседании получено не было. Считает, что, действия осужденного должны быть квалифицированы по ч.1 ст. 159 УК РФ. Также указывает на то, что суд оставил без внимания ее мнение о наказании, которое должно быть назначено Маркаряну А.В.
В кассационной жалобе осужденный Маркарян А.В. также просит приговор суда отменить, направив дело на новое рассмотрение. В обоснование приводит те же доводы, что и потерпевшая Р.
В возражениях на кассационные жалобы старший помощник <адрес обезличен> межрайонного прокурора Усенко В.В. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Осужденный Маркарян А.В. вину в совершении вмененного ему в вину преступления признал в полном объеме и ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
Согласно принципу справедливости наказание, определяемое виновному лицу, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.
Из материалов дела видно, что при назначении наказания Маркаряну А.В. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, учел, что степень общественной опасности преступления повышена тем, что Маркарян А.В. совершил преступление в период испытательного срока, будучи ранее судимым к условной мере наказания. Суд учел данные о личности осужденного Маркаряна А.В. и признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие на иждивении осужденного малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления и добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного потерпевшей. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Суд критически отнесся к заявлению потерпевшей Р. о том, что ущерб, причиненный преступлением, не является для нее значительным, мотивировав свое решение в приговоре.
При избрании меры наказания суд пришел к правильному выводу о том, что исправление Маркаряна А.В. возможно только в условиях изоляции от общества, назначение иного вида наказания является нецелесообразным.
Обстоятельств, которые бы позволили суду применить ст. 64 и ст. 73 УК РФ, в ходе судебного разбирательства установлено не было.
Вид исправительного учреждения, в котором Маркарян А.В. должен отбывать назначенное ему наказание, судом назначен правильно, с учетом положений ст. 58 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь изменение или отмену приговора судебной коллегией не установлено.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Маркаряна А.В. справедливым.
Руководствуясь ст.ст. 377- 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Туапсинского городского суда от 20 сентября 2010 года в отношении Маркаряна А.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и потерпевшей – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: