Судья Лозанова Л.П.Дело № 22-7404\10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар1 декабря 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Дзюбенко В.И.,
судей Колесникова Н.В., Желтушко Т.Я.,
с участием прокурора Коваленко В.Д.,
осужденного (по средствам видеоконференцсвязи)Королева Т.М.,
защитника осужденного – адвоката Гапеевой Е.П.,
при ведении протокола с\з пом.судьи Ковешниковым В.И.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Королев Т.М. на приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 2 ноября 2010 года, которым:
Королев Т.М., **.**.**** года рождения, уроженец <адрес обезличен>, <данные изъяты>, ранее судимый 14.08.2008г. Кировским городским судом Калужской области по ч.1 ст.166, п.«В» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п.«А» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ и окончательно ему назначено наказание 2 года 4 месяца лишения свободы. 12.05.2010г. освобожден по отбытию наказания условно-досрочно на неотбытый срок 4 мес. 5 дней;
осужден по п.«В» ст.70 УК РФ по совокупности приговоров от 14.08.2008г. окончательно назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Дзюбенко В.И., объяснение осужденного Королев Т.М. и его защитника – адвоката Гапеевой Е.П., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Коваленко В.Д., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный просит изменить приговор в виду его чрезмерной суровости, и смягчить наказание. При этом, он указывает на то, что суд при назначении наказания не принял во внимание смягчающее обстоятельство – признание вины и раскаяние в содеянном, положительной характеристики, не учел ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что он имеет на иждивении имеет малолетнего ребенка, ущерб причиненный преступлением возместил.
Прокурор, в возражении, находя доводы жалобы осужденного несостоятельными, и просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Из протокола ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела видно, что ему по окончании предварительного расследования следователем в соответствии с ч.5 ст.217 УПК РФ разъяснялось его право ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства. Королев Т.М. такое ходатайство заявил, о чем имеется соответствующая отметка в протоколе.Королев Т.М. заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением, а также об осознании характера и последствий заявленного им ходатайства.
Из протокола судебного заседания следует, что вину в совершенных преступлениях он полностью признал, в суде он подтвердил добровольно и после консультации с защитником ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает последствия заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель также выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущихпо этим основаниям отмену или изменение приговора, судом не допущено.
Правила ст.316 УПК РФ, устанавливающие максимальный размер наказания, назначаемого при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью соблюдены судом, рассмотревшим данное уголовное дело.
Требования уголовно-процессуального закона при расследовании дела и судебном разбирательстве соблюдены, право на защиту обвиняемого не нарушено.
Действия осужденного квалифицированны правильно по п.«В» ч.2 ст.158 и ч.1 ст.228 УК РФ.
Наказание осужденному Королеву Т.М. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.60,62,66 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, смягчающих обстоятельств. При этом в достаточной мере учтены и те обстоятельства, а также данные, относящиеся к личности Королева, на которые, осужденный ссылается в своей кассационной жалобе.
Доводы осужденного в кассационной инстанции о том, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не могут быть рассмотрены согласно требованиям ст. 316 УПК РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы кассационной жалобы осужденного являются необоснованными, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об изменении приговора и смягчении наказания осужденному Королеву Т.М. судебная коллегия не находит.
Нарушения норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по делу не установлено.
Руководствуясь ст.ст.378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 2 ноября 2010 года в отношении Королева Т.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллеги: