Судья Молодых Т.А.Дело № 22-7127/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Краснодар24 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе
председательствующего Колесникова Н.Г.,
судей Иванова А.А., Соболева Э.В.,
при секретаре судебного заседания Просандеевой С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес обезличен> Пруц И.В. и кассационным жалобам осужденных С.И., Т.Х. и Ч.Э. на приговор Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 14 июля 2010 года, по которому
С.И., родившийся **.**.**** в <адрес обезличен>, не судимый,
осужден:
по ч.4 ст.188, ч.ч. 1,2 ст.64 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 1 000 000 рублей;
по ч.4 ст.188, ч.ч. 1,2 ст.64 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 1 000 000 рублей;
по ч.4 ст.188, ч.ч. 1,2 ст.64 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 1 000 000 рублей;
по ч.4 ст.188, ч.ч. 1,2 ст.64 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 1 000 000 рублей;
по ч.1 ст.30, ч.4 ст.188, ч.ч. 1,2 ст.64 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 750 000 рублей.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно за данные преступления назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 2 500 000 рублей;
Т.Х., родившийся **.**.**** в <адрес обезличен>, не судимый,
осужден:
по ч.4 ст.188, ч.ч. 1,2 ст.64 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 750 000 рублей;
по ч.4 ст.188, ч.ч. 1,2 ст.64 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 750 000 рублей;
по ч.4 ст.188, ч.ч. 1,2 ст.64 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 750 000 рублей;
по ч.4 ст.188, ч.ч. 1,2 ст.64 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 750 000 рублей;
по ч.1 ст.30, ч.4 ст.188, ч.ч. 1,2 ст.64 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 600 000 рублей.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно за данные преступления назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 1 500 000 рублей;
Ч.Э., родившийся **.**.**** в <адрес обезличен>, не судимый,
осужден:
по ч.4 ст.188, ч.ч. 1,2 ст.64 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 600 000 рублей;
по ч.4 ст.188, ч.ч. 1,2 ст.64 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 600 000 рублей;
по ч.4 ст.188, ч.ч. 1,2 ст.64 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 600 000 рублей;
по ч.4 ст.188, ч.ч. 1,2 ст.64 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 600 000 рублей;
по ч.1 ст.30, ч.4 ст.188, ч.ч. 1,2 ст.64 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 550 000 рублей.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно за данные преступления назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 1 000 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Иванова А.А., изложившего обстоятельства дела, доводы кассационного представления и жалоб, выступление прокурора Аверковой Е.Г., просившей приговор отменить, судебная коллегия
установила:
С.И., Т.Х. и Ч.Э. признаны виновными в том, что действуя в составе организованной группы, четырежды совершили перемещение в крупном размере через таможенную границу Российской Федерации товара с сокрытием от таможенного контроля, сопряженного с недостоверным декларированием. Они же признаны виновными в приготовлении в составе организованной группы к перемещению в крупном размере через таможенную границу Российской Федерации товара с сокрытием от таможенного контроля, сопряженного с недостоверным декларированием.
Преступления совершены в 2009 году <адрес обезличен> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании С.И., Т.Х. и Ч.Э. вину в контрабанде и приготовлении к ней признали частично.
В кассационном представлении государственный обвинитель – старший помощник прокурора <адрес обезличен> Пруц И.В., не оспаривая выводов суда о виновности подсудимых и квалификацию их действий, считает приговор несправедливым. Он указывает, что суд, назначив С.И., Т.Х. и Ч.Э. наказание с применением правил ст.64 УК РФ, неправильно применил уголовный закон и вынес несправедливый приговор ввиду его чрезмерной мягкости и несоответствия тяжести совершенных преступлений и роли подсудимых при их совершении. Совершенные преступления относятся к категории особо тяжких, имеют повышенную степень общественной опасности, совершены в составе организованной группы. Кроме того, суд необоснованно решил вопрос о возврате предметов контрабанды одному из осужденных, тогда как должен был обратить их в собственность государства. Просит отменить приговор ввиду мягкости назначенного наказания, а уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.
В кассационных жалобах, доводы которых по своему содержанию полностью идентичны, осужденные С.И., Т.Х. и Ч.Э. выражают несогласие с приговором суда и указывают, что судом не дана правовая оценка по вопросу исключения из каждого из предъявленных следствием эпизодов денежной суммы в размере 10 000 долларов США в соответствии с Федеральным законом «О валютном регулировании и валютном контроле», что является существенным нарушением их конституционных прав. В этой связи осужденные просят изменить приговор суда и исключить из каждого состава преступления денежную сумму в размере 10 000 долларов США.
Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, судебная коллегия считает, что приговор суда подлежит отмене по следующим основаниям, а дело – направлению на новое судебное разбирательство.
Согласно ст.60 УК РФ при назначении наказания, прежде всего, учитывается характер и степень общественной опасности преступления.
Судебная коллегия находит, что эти требования закона судом выполнены не были.
Согласно ст.15 УК РФ преступления, совершенные осужденными С.И., Т.Х. и Ч.Э., относятся к категории особо тяжких, санкция которых предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от семи до двенадцати лет. Эти преступления совершены осужденными в сфере экономической деятельности в составе организованной группы, в связи с чем они характеризуются повышенной степенью общественной опасности.
Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, в июле 2009 года С.И., Т.Х. и Ч.Э. незаконно вывезли с таможенной территории Российской Федерации денежные средства в размере свыше 800 000 долларов США, что по официальному курсу ЦБ РФ соответствовало более чем 25 миллионам рублей, а в августе 2009 года они же приготовились к вывозу 131 000 долларов США, что также превышает крупный размер. При этом все осужденные свою вину в совершении преступлений признали частично.
По смыслу закона применение положений ст.64 УК РФ при назначении наказания должно быть обусловлено наличием исключительных обстоятельств, при которых может быть назначено наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей санкцией Особенной части настоящего кодекса, либо более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей.
С учетом вышеперечисленных обстоятельств, судебная коллегия приходит к убеждению, что назначенное судом наказание с применением положений ст.64 УК РФ является чрезмерно мягким, а приговор, постановленный в отношении С.И., Т.Х. и Ч.Э., в части назначенного наказания по своему виду и размеру является несправедливым вследствие чрезмерной его мягкости, поэтому он подлежит отмене в связи с необходимостью назначения более строгого наказания, а доводы кассационного представления подлежат удовлетворению.
Что касается доводов кассационных жалоб осужденных, то они подлежат изучению при новом рассмотрении настоящего уголовного дела по существу, поскольку относятся к вопросу о квалификации каждого деяния, в совершении которого обвиняются С.И., Т.Х. и Ч.Э..
При новом рассмотрении суду необходимо учесть доводы прокурора в части решения вопроса о предмете контрабанды и принять решение в строгом соответствии с требованиями закона, и если суд придет к выводу о виновности С.И., Т.Х. и Ч.Э. в совершении инкриминируемых им преступлений, то применение правил ст.ст. 64, 73 УК РФ следует считать несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 14 июля 2010 года в отношении С.И., Т.Х. и Ч.Э. отменить, кассационное представление – удовлетворить.
Уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей со стадии судебного разбирательства.
Председательствующий
Судьи