КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
Судья – Федянина Т.А.дело № 22-6653/10
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар17 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего – Карпенко Н.А.
судей – Лазовского В.П. и Евсеева С.В.
с участием прокурора Ноженко А.С.
осужденного Лазарева Д.М.
адвоката Фадеева Б.Г. в интересах осужденного Лазарева Д.М.
потерпевшего Т.
рассмотрела в судебном заседании 17 ноября 2010 года кассационные жалобы осужденного Лазарева Д.М. на приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 09 сентября 2010 года, которым,
Лазарев Д.М., **.**.**** г.р., уроженец <адрес обезличен>, ранее судимый приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от 03.03.2009 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы,
признан виновным и назначено наказание по:
ч. 1 ст. 161 УК РФ – 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Лазовского В.П., объяснения осужденного Лазарева Д.М., его адвоката Фадеева Б.Г., потерпевшего Т., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Ноженко А.С. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда Лазарев Д.М. признан виновным в том, что совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено 20 июля 2010 года около 22 часов 00 минут в г. Краснодаре по <адрес обезличен>, возле <адрес обезличен>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый в инкриминируемом преступлении вину не признал.
В кассационных жалобах осужденный Лазарев Д.М. просит приговор суда отменить, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым, вынесенным с нарушением уголовно – процессуального закона. Утверждает, что выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Указывает, что между ним и потерпевшим Т. действительно произошел конфликт, в ходе которого он толкнул Т., который уронил сумку и убежал, а грабеж он не совершал и умысла на присвоение имущества потерпевшего не имел. Утверждает, что явка с повинной дана под давлением сотрудников милиции. Ссылается на то, что при его задержании свидетели не присутствовали.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.
В соответствии со ст. 381 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
Однако в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства дела таких нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену приговора, не допущено.
Вина Лазарева Д.М. в совершении инкриминируемого преступления в судебном заседании установлена.
Выводы суда о виновности Лазарева Д.М. в инкриминируемом преступлении основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и подтверждается показаниями потерпевшего Т., свидетелей К., Б., Г., З., М., а также протоколом принятия устного заявления от Т., протоколом осмотра места происшествия от 20.07.2010 г., протоколом явки с повинной от 22.07.2010 г., протоколом осмотра предметов от 23.07.2010 г.
Все доказательства, положенные в основу осуждения Лазарева Д.М. собраны с соблюдением требований ст. ст. 85, 86 УПК РФ.
Обстоятельства дела исследованы в соответствии с законом всесторонне, полно и объективно. Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления доказана материалами дела, и нашла свое подтверждение в судебном заседании. Оснований подвергать сомнению исследованные доказательства, у суда не имелось.
Выводы суда, положенные в основу приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Суд первой инстанции правильно дал оценку действиям Лазарева Д.М., квалифицировав их по ч. 1 ст. 161 УК РФ.
При назначении наказания осужденному суд учёл характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое отнесено к категории средней тяжести, личность подсудимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства, обстоятельство смягчающее наказание: явку с повинной и то, что похищенное возвращено потерпевшему сотрудниками милиции; обстоятельство отягчающее наказание: рецидив преступлений.
Судебной коллегией не установлено нарушений уголовно-процессуального закона либо иных обстоятельств, являющихся основанием к отмене либо изменению приговора суда.
Все обстоятельства, влияющие на назначенное наказание, исследовались судом и получили надлежащую правовую оценку в приговоре.
Наказание, назначенное судом Лазареву Д.М. за совершённое им преступление является справедливым.
При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в кассационных жалобах, не могут служить основанием к отмене или изменению приговора.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 09 сентября 2010 года в отношении осужденного Лазарева Д.М. оставить без изменения, а его кассационные жалобы - без удовлетворения.