КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
Судья –Тарасенко И.В.дело № 22-6777/10
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар10 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего – Карпенко Н.А.
судей – Лазовского В.П. и Басова И.Е.
с участием прокурора Ноженко А.С.
осужденного Скупова С.В.
адвоката Дубовикова А.В.
рассмотрела в судебном заседании 10 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденного Скупова С.В. на приговор Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 23 сентября 2010 года, которым
Скупов С.В., **.**.**** года рождения, уроженец <адрес обезличен>, ранее судимый приговором Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 09.02.2007 года по ст. 70 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания ИК строгого режима,
признан виновным и назначено наказание по:
ч. 1 ст. 228 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения данного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка Усть – Лабинского района Краснодарского края от 17.06.2010 года окончательно определенно 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Лазовского В.П., объяснения осужденного Скупова С.В. и его адвокатаДубовикова А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ноженко А.С. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда Скупов С.В. признан виновным в том, что совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый в инкриминируемом преступлении вину признал частично.
В кассационной жалобе осужденный Скупов С.В. просит приговор суда отменить как незаконный и необоснованный. Считает, что его вина не доказана, поскольку бумажный сверток с марихуаной, которую изъяли из его брюк, не направлялся на дактилоскопическую экспертизу для обнаружения на нем отпечатков пальцев. Указывает на то, что ни один свидетель обвинения не допрошен в судебном заседании, а свидетель Д. подтвердил тот факт, что наркотических средств у него не было.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Усть – Лабинского района просит приговор суда в отношении осужденного Скупова С.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.
В соответствии со ст. 381 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
Однако в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства дела таких нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену приговора, не допущено.
Вина Скупова С.В. в совершении инкриминируемого преступления в судебном заседании установлена.
Выводы суда о виновности Скупова С.В. в инкриминируемом преступлении основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и подтверждается показаниями свидетеля Д., П., Б., Х., А., а также рапортом ст. УУМ ОВД по Усть – Лабинскому району старшего лейтенанта милиции А., протоколом личного досмотра от 26.03.2010 г., протоколом изъятия вещей и документов от 26.03.2010 г., протоколом осмотра места происшествия от 26.03.2010 г., протоколами осмотра вещей от 01.04.2010 г., от 02.04.2010 г., протоколом обыска, заключением химической экспертизы от 20.04.2010 г.
Все доказательства, положенные в основу осуждения Скупова С.В. собраны с соблюдением требований ст. ст. 85, 86 УПК РФ.
Обстоятельства дела исследованы в соответствии с законом всесторонне, полно и объективно. Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления доказана материалами дела, и нашла свое подтверждение в судебном заседании. Оснований подвергать сомнению исследованные доказательства у суда не имелось.
Выводы суда, положенные в основу приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Суд первой инстанции правильно дал оценку действиям Скупова С.В. квалифицировав их по ч. 1 ст. 228 УК РФ.
При назначении наказания осужденному суд учёл обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое отнесено к категории средней тяжести, личность подсудимого, который отрицательно характеризуется по месту жительства, обстоятельство смягчающее наказание: состояние здоровья, обстоятельство отягчающее наказание: рецидив преступлений.
Судебной коллегией не установлено нарушений уголовно-процессуального закона либо иных обстоятельств, являющихся основанием к отмене либо изменению приговора суда.
Все обстоятельства, влияющие на назначенное наказание, исследовались судом и получили надлежащую правовую оценку в приговоре.
Наказание, назначенное судом Скупову С.В. за совершённое им преступление является справедливым.
При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в кассационной жалобе не могут служить основанием к отмене или изменению приговора.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 23 сентября 2010 года в отношении осужденного Скупова С.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.