КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
Судья – Смирнов Е.А.дело № 22-6699/10
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар10 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего – Карпенко Н.А.
судей – Лазовского В.П. и Басова И.Е.
с участием прокурора Ноженко А.С.
осужденного Матухно А.В.
адвоката Дубовикова А.В.
рассмотрела в судебном заседании 10 ноября 2010 года кассационные жалобы осужденного Матухно А.В. на приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 июля 2010 года, которым,
Матухно А.В., **.**.**** г.р., уроженец <адрес обезличен> ранее судимый приговором Советского районного суда г. Краснодара от 11.08.2008 г. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
признан виновным и назначено наказание по:
по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 3 года лишения свободы;
по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 3 года лишения свободы;
по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 3 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором осужден Яковлев С.А. который приговор не обжаловал, кассационное представление не подавалось.
Заслушав доклад судьи Лазовского В.П., объяснения осужденного Матухно А.В., его адвоката Дубовикова А.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Ноженко А.С. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда Матухно А.В. признан виновным в том, что совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены 16 марта 2010 года в 02 час. 30 мин. во дворе <адрес обезличен> в <адрес обезличен>; 16 марта в 02 часа 45 мин. во дворе <адрес обезличен> в <адрес обезличен>; 16 марта 2010 г. около 03 час. 00 мин. у <адрес обезличен> г. <адрес обезличен>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый в инкриминируемых преступлениях вину не признал.
В кассационных жалобах осужденный Матухно А.В. просит приговор суда отменить, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым, вынесенным с нарушением уголовно – процессуального закона. Утверждает, что кражи не совершал и считает что уголовное дело в отношении него сфабриковано. Ссылается на то, что свидетели К., Л., Р. подтвердили в судебном заседании, что кражи он не совершал.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.
В соответствии со ст. 381 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
Однако в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства дела таких нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену приговора, не допущено.
Вина Матухно А.В. в совершении инкриминируемых преступлений в судебном заседании установлена.
Выводы суда о виновности Матухно А.В. в инкриминируемых преступлениях основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и подтверждается показаниями потерпевшего Г., Н., Д., свидетелей Р., Я., К., Л., а также протоколами принятия устного заявления о совершенных преступлениях у потерпевших, протоколами осмотра места происшествия от 16.03.2010 г., 17.03.2010 г., протоколами явок с повинной, протоколом проверки показаний на месте от 17.03.2010 г.
Все доказательства, положенные в основу осуждения Матухно А.В. собраны с соблюдением требований ст. ст. 85, 86 УПК РФ.
Обстоятельства дела исследованы в соответствии с законом всесторонне, полно и объективно. Вина подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений доказана материалами дела, и нашла свое подтверждение в судебном заседании. Оснований подвергать сомнению исследованные доказательства, у суда не имелось.
Выводы суда, положенные в основу приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Суд первой инстанции правильно дал оценку действиям Матухно А.В., квалифицировав их по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 158 УК РФ.
При назначении наказания осужденному суд учёл характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершённых им преступлений, которые отнесены к категории средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельство смягчающее наказание – явку с повинной, обстоятельство отягчающее наказание: рецидив преступлений.
Судебной коллегией не установлено нарушений уголовно-процессуального закона либо иных обстоятельств, являющихся основанием к отмене либо изменению приговора суда.
Все обстоятельства, влияющие на назначенное наказание, исследовались судом и получили надлежащую правовую оценку в приговоре.
Наказание, назначенное Матухно А.В. судом за совершённое им преступление является справедливым.
При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в кассационных жалобах, не могут служить основанием к отмене или изменению приговора.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 июля 2010 года в отношении осужденного Матухно А.В. оставить без изменения, а его кассационные жалобы - без удовлетворения.