| Судья Бодрова Н.Ю. | Дело № 22-6834/10 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
| г. Краснодар | 03 ноября 2010 г. |
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Майорова А.П.
судей Лазовского В.П. и Евсеева С.В.
.
с участием прокурора – Ноженко А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 03 ноября 2010 года кассационную жалобу обвиняемого М. на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 03 сентября 2010 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемому М. на один месяц, а всего до шести месяцев, то есть до 04 октября.2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Лазовского В.П., мнение прокурора Ноженко А.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе обвиняемый М. просит постановление суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением уголовно - процессуального закона. Утверждает, что признательные показания и явку с повинной давал под давлением сотрудников милиции. Ссылается на то, что суд не учел наличие детей и его семейное положение.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела.
Из материалов дела следует, что М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
На основании ст. 108 УПК РФ на срок до шести месяцев.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей подлежит удовлетворению, поскольку из материалов дела следует, что М. обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений и основания для изменения или отмены меры пресечения отсутствуют. Находясь на свободе обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от предварительного следствия или суда или иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем не представляется возможным избрать в отношении М. иную, более мягкую меру пресечения, чем заключение под стражу.
При продлении срока меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении суд указал конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принял обоснованное решение.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия:
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 03 сентября 2010 года в отношении обвиняемого М. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.