КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
Судья – Максименко О.А.Дело № 22-6733/10
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар10 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего - Лазовского В.П.
судей Майорова А.П. и Кулькова В.И.
с участием прокурора Ноженко А.С.
потерпевших З., С., Ш., Д., И., Б., М., Т., Р., Я.
адвоката Миламонова С.В. в интересах К.
рассмотрела в судебном заседании 10 ноября 2010 года кассационную жалобу адвоката Миламонова С.В. в интересах К. на постановление Динского районного суда Краснодарского края от 17 февраля 2010 г., которым отказано в удовлетворении жалобы К. на постановление следователя о возбуждении уголовного дела.
Заслушав доклад судьи Лазовского В.П., объяснения потерпевших З., С., Ш., Д., И., Б., М., Т., Р., Я. об оставлении постановления суда без изменения, адвоката Миламонова С.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ноженко А.С. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Постановлением старшего следователя Динского районного следственного комитета СУ СК при прокуратуре РФ по Краснодарскому краю от 07 июня 2008 года в отношении К. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ.
Не согласившись с принятым решением, К. обратился в Динской районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ. Постановлением суда от 17 февраля 2010 года в удовлетворении жалобы отказано, постановление следователя признано законным и обоснованным.
В кассационной жалобе адвокат Малимонов С.В. просит постановление суда отменить, ссылаясь на отсутствие в действиях К. состава преступления, незаконность возбуждения в отношении него уголовного дела, нарушение сроков проведения проверки, не принятие во внимание судом решений по данному вопросу, принятых судами в порядке гражданского судопроизводства. Указывает, что на момент возбуждения дела не имелось оснований для его возбуждения.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
В возражениях на кассационную жалобу З., С., Ш. просят постановление Динского районного суда Краснодарского края от 17.02.2010 г. оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а кассационную жалобу адвоката Миламонова С.В. в интересах К. без удовлетворения.
В возражениях на кассационную жалобу Т. и Я. просят постановление Динского районного суда Краснодарского края от 17.02.2010 г. оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах и возражениях, выслушав мнение участников судебного разбирательства, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 140 УПК РФ поводами для возбуждения уголовного дела служат: заявление о преступлении, явка с повинной, сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников (ч. 1). Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления (ч. 2).
При возбуждении уголовного дела в отношении К. имелись повод и основания, предусмотренные ст. 140 УПК РФ.
Основанием возбуждения уголовного дела явились сведения из материалов проверки, свидетельствующие о наличии достаточных данных, указывающих на наличие в действиях К. признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ.
Согласно материалам дела следователем соблюден предусмотренный ст. 146 УПК РФ процессуальный порядок вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, отсутствуют обстоятельства, исключающие производство по делу.
По смыслу ст. 125 УПК РФ судья, установив, что обжалуемыми действиями должностных лиц причинен ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднен доступ граждан к правосудию, принимает решение о признании таких действий незаконными. Указанных обстоятельств судом не установлено.
Выводы суда об отсутствии в действиях следователя нарушений уголовно – процессуального законодательства при возбуждении уголовного дела в отношении К. основаны на исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела, с учетом мнения участников процесса. Принятое судом решение надлежаще мотивированно в постановлении.
Все доводы сторон, в том числе указанные в кассационной жалобе Малимонова С.В. получили оценку суда в полном объеме с соответствующей мотивировкой в постановлении.
Вопрос доказанности или недоказанности всех признаков состава преступления на стадии принятия решения о возбуждении уголовного дела не может быть разрешен.
При рассмотрении жалобы лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело, суд также не вправе давать оценку его действиям и имеющимся доказательствам.
Судебное заседание по рассмотрению жалобы проведено в соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Динского районного суда Краснодарского края от 17 февраля 2010 г., которым отказано в удовлетворении жалобы К. на постановление следователя о возбуждении уголовного дела - оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Миламонова С.В. в интересах К. – без удовлетворения.