КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
Судья –Лаптев Г.К.дело № 22-6964/10
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар24 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего – Карпенко Н.А.
судей – Лазовского В.П. и Евсеева С.В.
с участием прокурора – Инкина А.Н.
осужденного Феденева Ю.Е.
адвоката Дубовикова А.В.
рассмотрела в судебном заседании 24 ноября 2010 года кассационные жалобы осужденного Феденева Ю.Е. на приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 05 октября 2010 года, которым
Феденев Ю.Е., **.**.**** г.р., уроженец <адрес обезличен> ранее судимый: приговором Первомайского районного суда от 31.01.2007 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,
признан виновным и назначено наказание по:
п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 год 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Лазовского В.П., объяснения осужденного Феденева Ю.Е., его адвоката Дубовикова А.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Инкина А.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда Феденев Ю.Е. признан виновным в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено 03 июля 2010 года в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут в бытовом помещении по <адрес обезличен> в г. <адрес обезличен>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый в инкриминируемом преступлении вину признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
В кассационных жалобах осужденный Феденев Ю.Е. просит приговор суда изменить, считая его чрезмерно суровым и назначить наказание менее 1/3. Указывает на нарушение уголовно – процессуального закона. Ссылается на то, что суд первой инстанции не учел смягчающие вину обстоятельства. Указывает на то, что имеет положительные характеристики по месту работы и жительства, мать-пенсионерку, жену, постоянное место работы, а также желает погашать иск.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.
Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, заявленному добровольно и после консультации с защитником. Последствия принятия судебного решения в особом порядке подсудимому разъяснялись и были понятны, при этом подсудимый осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимому было известно, что при избрании особого порядка рассмотрения дела он не вправе обжаловать приговор в части не доказанности его вины и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
При этом, суд, согласно ст. 316 УПК РФ не проводил исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу и в описательно-мотивировочной части приговора анализ доказательств и их оценка судом не отражены.
Действия осужденного квалифицированы правильно по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Суд пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления – кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Выводы суда, положенные в основу приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При назначении наказания осужденному суд учёл характер и степень общественной опасности, совершённого им преступления, которое относятся к категории средней тяжести, личность осужденного, положительные характеристики по месту работы и жительства, смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.
При таких обстоятельствах суд назначил ему справедливое наказание в пределах требований закона о наказании, а также с учётом рассмотрения дела в особом порядке.
Судебной коллегией не установлено нарушений уголовно-процессуального закона либо иных обстоятельств, являющихся основанием к отмене либо изменению приговора суда.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Таким образом, доводы, изложенные в кассационных жалобах, не могут служить основанием к отмене или к изменению приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 05 октября 2010 года в отношении осужденного Феденева Ю.Е. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного - без удовлетворения.