КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
Судья –Собин Д.В.Дело № 22-6947/10
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар17 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего - Карпенко Н.А.
судей Лазовского В.П. и Басова И.Е.
с участием прокурора Ноженко А.С.
рассмотрела в судебном заседании 17 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденного Таймергенова А.С. на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 10 сентября 2010 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного Таймергенова А.С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказано.
Заслушав доклад судьи Лазовского В.П., мнение прокурора Ноженко А.С. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Таймергенов А.С. осужден приговором Калининского районного суда Краснодарского края от 10.02.2006 г. по ч. 1 ст. 132, ч. 5 ст. 69, ч. 1 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Таймергенов А.С. обратился в суд с ходатайством, в котором просит применить к нему условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбытия наказания.
Представитель администрации ИК – 9 г. Хадыженска поддержал заявленное осужденным ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Участвующий в деле прокурор возражал против удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении.
Суд первой инстанции вынес указанное выше постановление от 10 сентября 2010 года.
В кассационной жалобе Таймергенов А.С. просит постановление суда отменить, как необоснованное и несправедливое, ссылаясь на его необоснованность. Ссылается на то, что суд не учел его отношение к учёбе, иск погашает с получением каждой заработной платы, взыскания погашены, имеет 10 поощрений и более двух лет находится на облегченных условиях содержания, суд не учел справку о его трудовой деятельности.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, проверив их, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
По смыслу ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение применяется к осужденным, в отношении которых имеются достаточные данные, свидетельствующие об их исправлении до истечения срока наказания. Такими данными могут являться любые сведения, характеризующие личность осужденного, достаточные для вынесения решения.
При решении вопроса об условно-досрочном освобождении лица, отбывающего назначенное судом наказание, подлежит учету поведение осужденного за весь период отбывания наказания, соблюдение режима в исправительном учреждении, отношение к трудовой и общественной жизни, осознание осужденным совершённого им преступления, в том числе чистосердечное раскаяние, частичное или полное возмещение ущерба причинённого преступлением. При этом положительное поведение осужденного должно иметь продолжительный не прекращающийся характер.
Суд первой инстанции обоснованно указал в постановлении, что Таймергенов А.С. за период отбывания срока наказания имеет 8 поощрений, 3 взыскания, одно из которых в виде карцера, на основном производстве не трудоустроен, в связи с чем, применение такой меры как условно-досрочное освобождение от отбытия наказания в отношении Таймергенова А.С. невозможно, поэтому ходатайство подлежит отклонению.
Согласно ст. 43 УК РФ исполнение приговора является обязательным, а наказание есть мера государственного принуждения, которая применяется в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.
Таким образом, вывод суда о невозможности освобождения осужденного Таймергенова А.С. от отбывания дальнейшего наказания условно-досрочно на не отбытый срок, по мнению судебной коллегии, соответствует положениям Закона и фактическим обстоятельствам дела. Выводы суда о том, что Таймергенов А.С. в настоящее время ещё нуждается в дальнейшем отбывании наказания, подтверждены совокупностью приведённых в постановлении доказательств, в связи с чем, эти выводы являются обоснованными.
Нарушений уголовно-процессуального Закона при рассмотрении ходатайства судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 10 сентября 2010 года в отношении осужденного Таймергенова А.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.