КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
Судья –Танделова Л.М.дело № 22-6936/10
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар17 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего – Карпенко Н.А.
судей – Лазовского В.П. и Басова И.Е.
с участием прокурора – Ноженко А.С.
осужденного Морозова П.А.
адвоката Тарасовой И.Э.
рассмотрела в судебном заседании 17 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденного Морозова П.А. на приговор Апшеронского районного суда от 23 сентября 2010 года, которым
Морозов П.А., **.**.**** г.р., уроженец <адрес обезличен>, ранее судимый: 09.04.2010 года по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка, 01.09.2010 года по ч. 1 ст. 158, 70 УК РФ к 1 году лишения свободы,
признан виновным и назначено наказание по:
п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - 3 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний к назначенному наказанию присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка Апшеронского района Краснодарского края от 01.09.2010 г. и окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Лазовского В.П., объяснения осужденного Морозова П.А., его адвоката Тарасовой И.Э., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ноженко А.С. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда Морозов П.А. признан виновным в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено 7 августа 2010 года около 23 часов в <адрес обезличен> в <адрес обезличен> края, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый в инкриминируемом преступлении вину признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный Морозов П.А. просит приговор суда изменить, считая его чрезмерно суровым и снизить назначенное наказание с применением ст. 60,61,62,64 УК РФ. Указывает на нарушение уголовно – процессуального закона. Ссылается на то, что суд первой инстанции не учел данные о личности и смягчающие вину обстоятельства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.
Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, заявленному добровольно и после консультации с защитником. Последствия принятия судебного решения в особом порядке подсудимому разъяснялись и были понятны, при этом подсудимый осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимому было известно, что при избрании особого порядка рассмотрения дела он не вправе обжаловать приговор в части не доказанности его вины и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
При этом, суд, согласно ст. 316 УПК РФ не проводил исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу и в описательно-мотивировочной части приговора анализ доказательств и их оценка судом не отражены.
Действия осужденного квалифицированы правильно по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Суд пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище
Выводы суда, положенные в основу приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При назначении наказания осужденному суд учёл характер и степень общественной опасности, совершённого им преступления, которое относятся к категории тяжких, личность осужденного, смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, ущерб возместил полностью, имеет малолетнего ребенка, отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.
При таких обстоятельствах суд назначил ему справедливое наказание в пределах требований закона о наказании, а также с учётом рассмотрения дела в особом порядке.
Судебной коллегией не установлено нарушений уголовно-процессуального закона либо иных обстоятельств, являющихся основанием к отмене либо изменению приговора суда.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Таким образом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием к отмене или к изменению приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Апшеронского районного суда от 23 сентября 2010 года в отношении осужденного Морозова П.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.