КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
Судья – Бодрова Н.Ю.Дело № 22-6499/10
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар27 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего - Майорова А.П.
судей Лазовского В.П. и Кулькова В.И.
с участием прокурора Ноженко А.С.
адвоката Шаповал Т.П. в интересах Зиненко В.Н.
рассмотрела в судебном заседании 27 октября 2010 года кассационные жалобы осужденного Зиненко В.Н. и его адвоката Шаповал Т.П. на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 августа 2010 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного Зиненко В.Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказано.
Заслушав доклад судьи Лазовского В.П., объяснения адвоката Шаповал Т.П., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ноженко А.С. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Зиненко В.Н. осужден приговором Лабинского городского суда Краснодарского края от 04.10.2000 г. по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а,б,г», ст. 158 ч. 2 п. «а,б,г», ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 3 ст. 226, ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 166, ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательно Зиненко В.Н. считается осужденным к 11 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Зиненко В.Н. обратился в суд с ходатайством, в котором просит применить к нему условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбытия наказания.
Представитель администрации УО 68/14 и прокурор не поддержали заявленное осужденным ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Суд первой инстанции вынес указанное выше постановление от 23 августа 2010 года.
В кассационной жалобе адвокат Шаповал Т.П. просит постановление суда отменить, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым. Ссылается на то, что осужденный Зиненко В.Н. режим содержания нарушал в 2005 году и больше нарушений не допускал и взыскания не имел, прежнее взыскание погашено.
В кассационной жалобе Зиненко В.Н. просит постановление суда отменить, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает на то, что за время работы резчиком по дереву на участке <адрес обезличен> не выполнял нормы выработки по уважительной причине. Указывает на то, что с 2006 года взысканий не имеет, твердо встал на путь исправления, женился, имеет на иждивении отца-пенсионера, вину в совершенных преступлениях признал.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, проверив их, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
По смыслу ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение применяется к осужденным, в отношении которых имеются достаточные данные, свидетельствующие об их исправлении до истечения срока наказания. Такими данными могут являться любые сведения, характеризующие личность осужденного, достаточные для вынесения решения.
При решении вопроса об условно-досрочном освобождении лица, отбывающего назначенное судом наказание, подлежит учету поведение осужденного за весь период отбывания наказания, соблюдение режима в исправительном учреждении, отношение к трудовой и общественной жизни, осознание осужденным совершённого им преступления, в том числе чистосердечное раскаяние, частичное или полное возмещение ущерба причинённого преступлением. При этом положительное поведение осужденного должно иметь продолжительный не прекращающийся характер.
Суд первой инстанции обоснованно указал в постановлении, что с 19.03.2010 г. по 18.05.2010 г. работая резчиком по дереву на участке «<адрес обезличен>» <адрес обезличен> постоянно не выполнял нормы выработки без уважительной причины, проявляя отрицательное отношение к работе в скрытой форме, имеет 5 взысканий, поощрений не имеет, с 01.08.2005 г. по 01.06.2006 г. содержался на строгих условиях отбывания наказания, был признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания, мероприятия воспитательного характера посещает, стремясь избежать конфликтов с администрацией, к самовоспитанию не стремиться. Кроме того, участие в общественной жизни отряда Зиненко В.Н. не принимает, на замечания администрации реагирует несвоевременно, имеет иск в сумме 3 214, 95 рублей и досрочно погашать его не желает.
Таким образом, вывод суда о невозможности освобождения осужденного Зиненко В.Н. от отбывания дальнейшего наказания условно-досрочно на не отбытый срок, по мнению судебной коллегии, соответствует положениям Закона и фактическим обстоятельствам дела. Выводы суда о том, что Зиненко В.Н. в настоящее время ещё нуждается в дальнейшем отбывании наказания, подтверждены совокупностью приведённых в постановлении доказательств, в связи с чем, эти выводы являются обоснованными.
Нарушений уголовно-процессуального Закона при рассмотрении ходатайства судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 августа 2010 года в отношении осужденного Зиненко В.Н. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и его адвоката Шаповал Т.П. – без удовлетворения.