КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
Судья – Танделова Л.М.Дело № 22-6618/10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар27 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего – Майорова А.П.
судей – Лазовского В.П. и Кулькова В.И.
с участием прокурора – Ноженко А.С.
С..
рассмотрела в судебном заседании 27 октября 2010 года кассационную жалобу С. на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 24 сентября 2010 года, которым в удовлетворении жалобы С. на постановление старшего следователя Белореченского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по Краснодарскому краю И. об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.03.2010 г. - отказано.
Заслушав доклад судьи Лазовского В.П., объяснения С. поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ноженко А.С. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Постановлением старшего следователя Белореченского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по Краснодарскому краю И. от 22.03.2010 г. было отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению С. на неправомерные действия следователей следственного отдела при ОВД по Апшеронскому району Ш., Л. и Л. при расследовании уголовного дела , возбужденного 16.10.2007 г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по которому С. признан потерпевшим.
Постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 24 сентября 2010 года жалоба С. на постановление старшего следователя Белореченского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по Краснодарскому краю И. об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.03.2010 г. оставлена без удовлетворения.
С. в своей кассационной жалобе просит постановление суда отменить, указывая на то, что старший следователь И. провел проверку материалов дела не в полном объеме, не назначил почерковедческую экспертизу подписей в его протоколе допроса, не учел того, что схема ДТП составлена неправильно, автотехническая экспертиза проведена по недостоверным данным.
В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Апшеронского района просит постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 24 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
В соответствии со ст. 140 УПК РФ поводами для возбуждения уголовного дела служат: заявление о преступлении; явка с повинной; сообщение о совершённом или готовящемся преступлении, полученное из иных источников. Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.
Из представленных материалов проверки следует, что в ходе предварительного следствия по уголовному делу проведены все необходимые следственные действия, а именно, осмотры места происшествия, в том числе с участием С. и А., допросы в качестве потерпевшего С., А. и свидетелей, судебно-медицинская экспертиза, проведён следственный эксперимент, очная ставка между С. и А., автотехнические экспертизы. Кроме того, в ходе предварительного расследования проведена почерковедческая экспертиза, из заключения которой следует, что подписи в протоколе допроса С. от 16.11.2007 г. выполнены одним лицом, поэтому доводы кассационной жалобы являются необоснованными.
По результатам предварительного расследования следователями СО при ОВД по Апшеронскому району Ш., Л. и Л. выносились постановления о прекращении уголовного дела, с которыми заявитель не согласен и имеет право обжаловать в установленном законом порядке.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что достаточных данных, указывающих на признаки преступления и являющихся основанием для возбуждения уголовного дела в отношении следователей Ш., Л. и Л. по ст.ст. 300, 303, 307 УК РФ не имелось, а поэтому постановление старшего следователя Белореченского МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по Краснодарскому краю И. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении указанных лиц является законным и обоснованным, а жалоба С. оставлена без удовлетворения.
Судебной коллегией не установлено нарушений уголовно-процессуального закона либо иных обстоятельств, являющихся основанием к отмене либо изменению постановления суда.
При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в кассационной жалобе не могут служить основанием к отмене или изменению постановления.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 24 сентября 2010 года по жалобе С. оставить без изменения, а его кассационную жалобу– без удовлетворения.