Судья – Дроздов К.В.Дело № 22-7299/2010г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар08 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Горбаня В.В.
судей Семеновой В.Ф., Бакланова В.П.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Щербакова В.В. на приговор Геленджикского городского суда Краснодарского края от 07 сентября 2010 года, которым:
Щербаков В.В., **.**.****
рождения, уроженец <адрес обезличен>
<адрес обезличен>ранеесудимый:
23.12.2005 г. по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам
лишения свободы условно с испытательным сроком 2
года; 13.10.2006 г. по ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.161, ст.70
УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; 11.11.08
года освобожден по отбытию наказания
осужден по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
При обстоятельствах изложенных в приговоре, Щербаков признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
07.07.2010г. в <адрес обезличен> края, выдавив москитную сетку на окне, проник в жилище и пытался похитить сотовый телефон стоимостью 7000 рублей, но не довел свой преступный умысел до конца, был замечен проснувшимся Е. и скрылся с места преступления.
В судебном заседании осужденный вину свою не признал.
Заслушав доклад судьи Семеновой В.Ф., выслушав осужденного Щербакова В.В. и его адвоката Александрову И.А., по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Щербаков В.В. просит отменить приговор, указывая в обоснование своих доводов на то, что показания потерпевшего поверхностны, свидетели дают косвенные показания, дактилоскопическая экспертиза проведена с нарушением норм УПК РФ, об оценке стоимости телефона не проведена товароведческая экспертиза, все доказательства являются недопустимыми.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Обстоятельства, при которых совершено преступление, и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, установлены судом верно.
Вопреки доводам кассационной жалобы, виновность Щербакова В.В. в совершении преступления материалами уголовного дела установлена, подтверждается собранными доказательствами, полно, всесторонне, объективно исследованными судом и приведенными в приговоре.
Так, из оглашенных показаний потерпевшего Е. видно, что 06.07.2010г. он проснулся от постороннего шума в комнате и увидел незнакомого парня, который хотел похитить сотовый телефон стоимостью 7000 руб. он его окликнул и парень убежал.
Свидетель Г. дал суду аналогичные показания.
При предъявлении для опознания по фотографии от 08.07.2010г. потерпевший Е. опознал Щербакова В.В. как лицо, которое пыталось похитить сотовый телефон «Нокиа 6300».
В ходе осмотра места происшествия 07.07.2010г. были изъяты отпечатки пальцев с рамки москитной сетки, которые по заключению дактилоскопической экспертизы от 18.06.2010г. они принадлежат Щербакову В.В.
Стоимость мобильного телефона подтверждается справкой.
Оценив в соответствии со ст.88 УПК РФ, имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд учел все обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы, и сделал обоснованный вывод о виновности Щербакова В.В. в связи с чем, доводы осужденного о его непричастности к совершенному преступлению по делу нельзя признать состоятельными.
Юридическая оценка действий осужденного Щербакова В.В. по п. «в» ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ судом дана верная, с приведением мотивов.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании.
Мотивы, по которым суд принял доказательства обвинения, в приговоре приведены.
Оснований сомневаться в выводах суда у коллегии не имеется.
Доказательства, положенные в основу осуждения Щербакова В.В. собраны с соблюдением требований ст.ст.74,75,85,86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не имеется.
Неосновательны утверждения осужденного о нарушении норм УПК РФ при проведении дактилоскопической экспертизы, так как она проведена квалифицированным специалистом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и выводы экспертизы не вызывают сомнений в своей достоверности у судебной коллегии.
В деле имеется справка, подтверждающая стоимость телефона, который пытался похитить осужденный в связи с чем, в этой части доводы Щербакова В.В. не состоятельны.
Суд учел при назначении наказания Щербакову В.В. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности –отрицательную характеристику, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание судом не установлено, совершение тяжкого преступления в связи с чем, судебная коллегия считает приговор справедливым.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Геленджикского городского суда Краснодарского края от 07 сентября 2010 года в отношении Щербакова В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.