КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
Судья – Собин Д.В.Дело № 22-6141/10
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар13 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего - Карпенко Н.А.
судей Лазовского В.П. и Евсеева С.В.
с участием прокурора Аверковой Е.Г.
рассмотрела в судебном заседании 13 октября 2010 года кассационную жалобу осужденного Пронченок С.В. на постановление Апшеронского районного суда от 06 августа 2010 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного Пронченок С.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказано.
Заслушав доклад судьи Лазовского В.П., мнение прокурора Аверковой Е.Г. об отмене постановления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Пронченок С.В. осужден приговором Каневского районного суда Краснодарского края от 15.02.2008 г. по п. ч. 1 ст. 111, ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 228, ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы.
Пронченок С.В. обратился в суд с ходатайством, в котором просит применить к нему условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбытия наказания.
Представитель администрации ФБУ ИК – 5 и участвующий в деле прокурор не поддержали заявленное осужденным ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Суд первой инстанции вынес указанное выше постановление 06 августа 2010 года.
В кассационной жалобе Пронченок С.В. просит постановление суда отменить, как необоснованное и несправедливое, указывая, что суд не в полной мере учел данные о личности. Ссылается на то, что полученные им два взыскания уже погашены, имеет 4 поощрения, закончил обучение в ПТУ ИК-14, получив специальность столяра и трудоустроен, а также принимает активное участие в жизни колонии и отряда.
В возражениях на кассационную жалобу участвующий в деле прокурор просит постановление Апшеронского районного суда от 06 августа 2010 года об отказе Пронченок С.В. в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, считая его законным и обоснованным, не противоречащим требованиям как уголовного, так и уголовно - исполнительного законодательства РФ.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения прокурора, проверив их, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
По смыслу ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение применяется к осужденным, в отношении которых имеются достаточные данные, свидетельствующие об их исправлении до истечения срока наказания. Такими данными могут являться любые сведения, характеризующие личность осужденного, достаточные для вынесения решения.
При решении вопроса об условно-досрочном освобождении лица, отбывающего назначенное судом наказание, подлежит учету поведение осужденного за весь период отбывания наказания, соблюдение режима в исправительном учреждении, отношение к трудовой и общественной жизни, осознание осужденным совершённого им преступления, в том числе чистосердечное раскаяние, частичное или полное возмещение ущерба причинённого преступлением. При этом положительное поведение осужденного должно иметь продолжительный не прекращающийся характер.
В судебном заседании установлено, что осужденный нуждается в полном отбывании назначенного наказания, так как он своим поведением не в достаточном мере доказал степень своего исправления. Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденный Пронченок С.В. за период отбывания наказания имеет 4 поощрения, 2 взыскания. Из характеристики утвержденной начальником колонии следует, что осужденный Пронченок С.В. не в достаточной мере доказал степень своего исправления, и его нецелесообразно освободить условно-досрочно.
Пронченок С.В. осужден за совершение преступлений, которые относятся к категории тяжких и средней тяжести, ранее судим.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно сделал вывод, что в целях социальной справедливости и предотвращения совершения новых преступлений нецелесообразно применять к осужденному Пронченок С.В. условно – досрочное освобождение.
Вывод суда о невозможности освобождения осужденного Пронченок С.В. от отбывания дальнейшего наказания условно-досрочно на не отбытый срок, по мнению судебной коллегии, соответствует положениям Закона и фактическим обстоятельствам дела. Выводы суда о том, что Пронченок С.В. в настоящее время ещё нуждается в дальнейшем отбывании наказания, подтверждены совокупностью приведённых в постановлении доказательств, в связи с чем, эти выводы являются обоснованными.
Нарушений уголовно-процессуального Закона при рассмотрении ходатайства судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Апшеронского районного суда от 06 августа 2010 года в отношении осужденного Пронченок С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.