КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
Судья – Семенихин Ю.В.дело № 22-6460/10
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар27 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего – Майорова А.П.
судей – Лазовского В.П. и Кулькова В.И.
с участием прокурора – Ноженко А.С.
осужденного Лавлинского В.А.
адвоката Сухомлинова А.Б.
рассмотрела в судебном заседании 27 октября 2010 года кассационные жалобы осужденного Лавлинского В.А. на приговор Динского районного суда Краснодарского края от 12 августа 2010 года, которым
Лавлинский В.А., **.**.**** г.р., уроженец <адрес обезличен>, ранее не судимый,
признан виновным и назначено наказание:
по ч. 3 ст. 30 УК РФ, и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы,
по ч. 1 ст. 30 УК РФ и п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы по совокупности преступлений определено наказание в виде 6 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Лазовского В.П., объяснения осужденного Лавлинского В.А., его адвоката Сухомлинова А.Б., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ноженко А.С. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда Лавлинский В.А. признан виновным в том, что он совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, также совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств.
Преступления совершены в октябре 2009 года – 15 апреля 2010 года в ст. <адрес обезличен>; 15 апреля 2010 года около 17 часов 15 мин. в ст. <адрес обезличен>, напротив здания , при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый в инкриминируемом преступлении вину признал в части покушения на сбыт наркотических средств, а в части приготовления к сбыту не признал.
В кассационных жалобах осужденный Лавлинский В.А. просит приговор суда изменить, исключить из обвинительной части приговора приготовление к сбыту наркотического вещества и с учетом ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как считает приговор суда незаконным и необоснованным. Указывает, что суд не учел смягчающее обстоятельство – наличие малолетнего ребенка.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель просит приговор Динского районного суда <адрес обезличен> от 12 августа 2010 года в отношении осужденного Лавлинского В.А. оставить без изменения, а его кассационные жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, и возражениях, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.
В соответствии со ст. 381 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
Однако в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства дела таких нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену приговора, не допущено.
Вина Лавлинского В.А. в совершении инкриминируемых преступлений в судебном заседании установлена.
Выводы суда о виновности Лавлинского В.А. в инкриминируемых преступлениях основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и подтверждается показаниями свидетелей: под псевдонимом « », Ф., О., К., И., а также протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта от 05.05.2010 г., , заключением эксперта от 11.05.2010 г., заключением эксперта от 24.05.2010 г., протоколом личного досмотра Лавлинского В.А. от 15.04.2010 г., заключением эксперта от 07.05.2010 г.
Все доказательства, положенные в основу осуждения Лавлинского В.А. собраны с соблюдением требований ст. ст. 85, 86 УПК РФ.
Обстоятельства дела исследованы в соответствии с законом всесторонне, полно и объективно. Вина подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений доказана материалами дела, и нашла свое подтверждение в судебном заседании. Оснований подвергать сомнению исследованные доказательства, у суда не имелось.
Выводы суда, положенные в основу приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Суд первой инстанции правильно дал оценку действиям Лавлинского В.А. квалифицировав их по ч. 1 ст. 30 УК РФ и п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.
При назначении наказания осужденному суд учёл характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершённых им преступлений, личность подсудимого, смягчающее обстоятельство - наличие малолетнего ребенка.
Судебной коллегией не установлено нарушений уголовно-процессуального закона либо иных обстоятельств, являющихся основанием к отмене либо изменению приговора суда.
Все обстоятельства, влияющие на назначенное наказание, исследовались судом и получили надлежащую правовую оценку в приговоре.
Наказание, назначенное судом Лавлинскому В.А. за совершённые им преступления является справедливым.
При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в кассационной жалобе не могут служить основанием к отмене или изменению приговора.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Динского районного суда Краснодарского края от 12 августа 2010 года в отношении осужденного Лавлинского В.А. оставить без изменения, а его кассационные жалобы – без удовлетворения.