КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
Судья – Кузьмина А.В.Дело № 22-6143/10
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар13 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего - Карпенко Н.А.
судей Лазовского В.П. и Евсеева С.В.
с участием прокурора Аверковой Е.Г.
рассмотрела в судебном заседании 13 октября 2010 года кассационную жалобу осужденного Конотоп П.Н. на постановление Апшеронского районного суда от 17 августа 2010 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного Конотоп П.Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Ленинградского районного суда Краснодарского края от 24.02.2005 года - отказано.
Заслушав доклад судьи Лазовского В.П., мнение прокурора Аверковой Е.Г. об отмене постановления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Конотоп П.Н. осужден приговором Ленинградского районного суда Краснодарского края от 24.02.2005 года по ч. 1 ст. 139, ст. 119, ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 228, ст. 71, ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Конотоп П.Н. обратился в суд с ходатайством, в котором просит применить к нему условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбытия наказания.
На день рассмотрения ходатайства осужденного установлено, что Конотоп П.Н. отбыл не менее ? срока наказания назначенного ему за совершений преступлений.
Представитель администрации ФБУ ИК - 5 <адрес обезличен> и участвующий в деле прокурор не поддержали заявленное осужденным ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Суд первой инстанции вынес указанное выше постановление 17 августа 2010 года.
В кассационной жалобе Конотоп П.Н. просит постановление суда отменить, как необоснованное и несправедливое, указывая, что суд не в полной мере учел данные о личности и состояние здоровья. Указывает на то, что нарушений режима отбывания наказания и взысканий не имеет.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив их, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
По смыслу ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение применяется к осужденным, в отношении которых имеются достаточные данные, свидетельствующие об их исправлении до истечения срока наказания. Такими данными могут являться любые сведения, характеризующие личность осужденного, достаточные для вынесения решения.
При решении вопроса об условно-досрочном освобождении лица, отбывающего назначенное судом наказание, подлежит учету поведение осужденного за весь период отбывания наказания, соблюдение режима в исправительном учреждении, отношение к трудовой и общественной жизни, осознание осужденным совершённого им преступления, в том числе чистосердечное раскаяние, частичное или полное возмещение ущерба причинённого преступлением. При этом положительное поведение осужденного должно иметь продолжительный не прекращающийся характер.
В судебном заседании установлено, что осужденный нуждается в полном отбывании назначенного наказания, так как он своим поведением не в достаточном мере доказал степень своего исправления. Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденный Конотоп П.Н. за период отбывания наказания поощрений не имеет, имеет профилактическую беседу. Из характеристики утвержденной начальником колонии следует, что осужденный Конотоп П.Н. не в достаточной мере доказал степень своего исправления, и его нецелесообразно условно-досрочно освобождать.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно сделал вывод, что в целях социальной справедливости и предотвращения совершения новых преступлений нецелесообразно применять к осужденному условно – досрочное освобождение, так как нет никаких гарантий, что он не совершит новое преступление, и что он для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, в связи с чем, применение такой меры как условно-досрочное освобождение от отбытия наказания в отношении Конотоп П.Н. невозможно, поэтому ходатайство подлежит отклонению.
Таким образом, вывод суда о невозможности освобождения осужденного Конотоп П.Н. от отбывания дальнейшего наказания условно-досрочно на не отбытый срок, по мнению судебной коллегии, соответствует положениям Закона и фактическим обстоятельствам дела. Выводы суда о том, что в Конотоп П.Н. в настоящее время ещё нуждается в дальнейшем отбывании наказания, подтверждены совокупностью приведённых в постановлении доказательств, в связи с чем, эти выводы являются обоснованными.
Нарушений уголовно-процессуального Закона при рассмотрении ходатайства судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Апшеронского районного суда от 17 августа 2010 года в отношении осужденного Конотоп П.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.