КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
Судья – Бережинская Е.Е.дело № 22-6105/10
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар13 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего – Карпенко Н.А.
судей – Лазовского В.П. и Евсеева С.В.
с участием прокурора – Аверковой Е.Г.
рассмотрела в судебном заседании 13 октября 2010 года кассационную жалобу осужденного Гриднева Э.П. на приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 02 августа 2010 года, которым
Гриднев Э.П., **.**.**** г.р., уроженец <адрес обезличен>, ранее судимый приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19.12.2006 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 166, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.
признан виновным и назначено наказание по:
ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ -6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Лазовского В.П., мнение прокурора Аверковой Е.Г. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда Гриднев Э.П. признан виновным в том, что совершил покушение на грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление совершено 19.09.2010 года около 24 часов 00 минут около дома <адрес обезличен>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый в инкриминируемых преступлениях вину признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный Гриднев Э.П. просит приговор суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что явку с повинной он дал под физическим давлением сотрудников милиции, судебное заседание от 02 августа 2010 года было проведено без участия адвоката, тем самым нарушены его права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.
Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, заявленному добровольно и после консультации с защитником. Последствия принятия судебного решения в особом порядке подсудимому разъяснялись и были понятны, при этом подсудимый осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимому было известно, что при избрании особого порядка рассмотрения дела он не вправе обжаловать приговор в части не доказанности его вины и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
При этом, суд, согласно ст. 316 УПК РФ не проводил исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу и в описательно-мотивировочной части приговора анализ доказательств и их оценка судом не отражены.
Действия осужденного квалифицированы правильно по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.
Суд пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления - покушение на грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Выводы суда, положенные в основу приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При назначении наказания осужденному суд учёл характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Гридневу Э.П. судом первой инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах суд назначил ему справедливое наказание в пределах требований закона о наказании, а также с учётом рассмотрения дела в особом порядке.
Нормы уголовно – процессуального и уголовного закона применены судом правильно.
Судебной коллегией не установлено нарушений уголовно-процессуального закона либо иных обстоятельств, являющихся основанием к отмене либо изменению приговора суда.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Таким образом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием к отмене или к изменению приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 02 августа 2010 года в отношении осужденного Гриднева Э.П. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.