Судья Смирнов Е.А.Дело № 22-7229/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.
гор. Краснодар.8 декабря 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Карпенко Н.А.
судей Евсеева С.В. и Майорова А.П.
с участием прокурора Ноженко А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании
кассационное представление помощника прокурора Прикубанского округа гор. Краснодара на приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25 октября 2010 года, которым
К., родившийся **.**.**** в <адрес обезличен>
<адрес обезличен>,
<адрес обезличен>, ранее не судимый
осужден по ст.231 ч.2 п.»в» УК РФ к 3-м годам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком на 2 года.
Заслушав доклад судьи Карпенко Н.А. и мнение прокурора Ноженко А.С., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия,-
Установила:
По приговору суда К.. совершил незаконный посев и выращивание запрещенных к возделыванию растений 470 кустов мака, содержащих наркотические средства в крупном размере.
В судебном заседании он полностью признал себя виновным и, по его ходатайству, данное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационном представлении государственный обвинитель, считая приговор несправедливым вследствие мягкости назначенного наказания, просит его отменить.
В основание он указывает, что судом не в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, выразившегося в том, что данное преступление направлено против здоровья населения и общественной нравственности, относящегося к категории тяжких преступлений.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и соглашаясь с ними, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене.
Так, судом не в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, выразившегося в том, что данное преступление направлено против здоровья населения и общественной нравственности и относится к категории тяжких преступлений, что противоречит требованиям ч.1 ст. 383 УПК РФ, так как наказание должно соответствовать характеру и степени тяжести совершенного преступления, а также личности осужденного.
При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченное нарушение закона и принять по делу законное и обоснованное решение.
В том случае если при новом рассмотрении дела суд придет к выводу о виновности Коржа в совершении преступления, за которое он осужден, то назначенное по данному приговору наказание следует считать мягким.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 379 ч.1 п.4 УПК РФ, судебная коллегия,-
Определила:
Приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25 октября 2010 года в отношении К. отменить, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей, со стадии судебного разбирательства.
Кассационное представление прокурора удовлетворить.