К Р А С Н О Д А Р С К И Й К Р А Е В О Й С У Д
Председательствующий Чемеричко Л.С.Дело 22-7360- 2010
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
01 декабря 2010 г. Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего - Амбарова М.В.,
членов коллегии – Гришиной Т.А., Бузько Н.М.
с участием прокуроров – Пшидаток С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам обвиняемого Б. его адвокатов Бабкова Г.В. и Гурова А.А. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 11 ноября 2010 г. которым в отношении
Б. , родившегося **.**.**** уроженца <адрес обезличен>, проживающего в <адрес обезличен>, ранее не судимого
избрана мера пресечения в виде заключение под стражу.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения Б. и его адвокатов Бабкова Г.В. и Гурова А.А., возражения прокурора по доводам кассационной жалобы, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 11 ноября 2010 г. по ходатайству следственного управления ФСБ России по КК капитана юстиции К. в отношении Б. обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 201 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В кассационной жалобе адвоката Бабакова Г.В. просит постановление суда отменить, заменив меру пресечения содержание под стражей в отношении Б. на любую другую не связанную с лишением свободы. В обоснование своих доводов указывает, что судом не дана оценка доказательствам непричастности Б. в совершении преступления, по которому он обвиняется. Каких-либо подтверждений достоверности и обоснованности своих доводов относительно оснований избрания меры пресечения в виде заключения под стражу следователь СО УФСБ РФ по КК капитан юстиции К. не привел. Все доводы защиты об отсутствии оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу Б. судом не отражены, а именно: Б. ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работы, женат, на иждивении находится супруга и трёхмесячная дочь. Утверждение о том, что Б. находясь на свободе, может подделать документы, не соответствует действительности, т.к. вся необходимая документация по сделке купли-продажи недвижимого имущества между ОАО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> органами предварительного следствия изъята. Утверждение о том, что Б. может скрыться от органов предварительного следствия так же не достоверны и необоснованны. Б. до задержания в <адрес обезличен> в правоохранительные органы для дачи пояснений по существу предъявленных обвинений не вызывался, от органов предварительного следствия не скрывался. Б. сотрудничает со следствием. На все пункты обвинения были даны исчерпывающие ответы в протоколе допроса в качестве обвиняемого.
Аналогичные доводы изложены в кассационных жалобах обвиняемого Б. и его адвоката Гурова А.А.
В своих возражениях на кассационные жалобы адвокатов и обвиняемого, прокурор просит постановление суда оставить без изменения, а кассационные жалобы Б. и его адвокатов Бабкова Г.В. и Гурова А.А.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда обоснованным и законным.
Мера пресечения в отношении Б. избрана с учетом характера и степени общественной опасности преступления в совершении, которого он обвиняется, его личности и обстоятельств дела.
Судом обоснованно принято во внимание то, что Б. обвиняется совершениипреступления относящегося к категории тяжких. Данные об обстоятельствах дела, характере и личности. Б. подтверждают вывод суда о невозможности избрания ему иной меры пресечения, кроме содержания под стражей.
У председательствующего судьи не было оснований отказать в удовлетворении ходатайства следователя, а так же оснований для освобождения Б. из-под стражи.
Нарушений норм уголовно процессуального закона при проведении следственных действий судом не установлено.
Судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановления суда в отношении Б. не имеется, меру пресечения в отношении него оставить прежнюю - заключение под стражу.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 11 ноября 2010 г. в отношении Б. оставить без изменения, а кассационные жалобы обвиняемого и его адвокатов Бабкова Г.В. и Гурова А.А. - без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
СУДЬИ: