К Р А С Н О Д А Р С К И ЙК Р А Е В О Й С У Д
Председательствующий Селюк С.А.Дело 22-7377- 2010
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
01 декабря 2010 г. Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего - Амбарова М.В.,
членов коллегии – Гришиной Т.А., Каряновой Е.В.
с участием прокурора – Пшидаток С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению прокурора на постановление Староминского районного суда от 13 ноября 2010 г., которым в отношении
Ф. , родившегося **.**.**** в ст. <адрес обезличен>, проживающему по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен>, ранее не судимого,
отказано в продлении меры пресечения заключение под стражу.
До начала судебного заседания поступила телеграмма от Ф. с просьбой отложить рассмотрение дела в суде кассационной инстанции, в связи с ухудшением его здоровья.
Судебная коллегия, полагает отказать в заявленном ходатайстве, поскольку данных подтверждающих болезнь Ф. представлено не было.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения прокурора поддержавшего доводы кассационного представления,судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением Староминского районного суда отказано в ходатайстве о продлении срока содержания под стражей в отношении Ф. обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,б» ч. 3 ст. 286 УК РФ.
В кассационном представлении прокурор просит, постановление отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование своих доводов указывает, что судом не были соблюдены разъяснения Пленума ВС РФ от 29.10.2009 г. № 22 «О практике применения судами мер пресечении в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста». Судом не принято во внимание, что свидетели по уголовному делу являются подчиненными Ф. , в связи, с чем им может быть оказано давление на них с использованием своего служебного положения, не исключен факт оказания давления на свидетелей и потерпевших по делу, путем применения физического насилия или угроз его применения. При вынесении постановления судом нарушены нормы уголовно-процессуального законодательства. Суд в нарушение ч. 3 ст. 286 УК РФ, посягающего на нормальную регламентируемую соответствующую правовыми актами деятельности федерального органа исполнительной власти – ОВД по <адрес обезличен>, наступившие последствия – существенное нарушение прав и законных интересов Г. , Д. и Н. и охраняемых законом интересов государства, указывают на достаточно высокую степень общественной опасности должностным лицом и осуществляющим функции представителя власти.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене.
Отказывая в продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ф. , суд не учел характер и степень общественной опасности преступления, в котором он обвиняется, его личность и обстоятельства дела.
Вывод суда о том, что суду представлены документы, указывающие на то, что потерпевший по Д. находится под стражей в ИВС ОВД по <адрес обезличен>, местонахождение потерпевших Г. , Н. не установлено, в связи, с чем оснований для содержания под стражей обвиняемого не имеется, является ошибочным, поскольку отсутствие данных о месте нахождении потерпевших не может быть основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Ф. .
Суд, изменив Ф. меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, руководствовался ст. 109 УК РФ регулирующей сроки содержания под стражей, нарушил нормы уголовно-процессуального законодательства, поскольку санкция данной статьи не предусматривает изменение меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Судебная коллегия полагает, что в связи с изложенным постановление суда подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст.377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Староминского районного суда от 13 ноября 2010 г. в отношении Ф. , отменить дело направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение, в ином составе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
СУДЬИ: