К Р А С Н О Д А Р С К И ЙК Р А Е В О ЙС У Д
Председательствующий Удовик Н.Н.Дело 22-7371-2010
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
01 декабря 2010 г. Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего - Амбарова М.В.
членов коллегии – Гришиной Т.А., Каряновой Е.В.
с участием прокурора – Пшидаток С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Дибцевой В.В. действующего в интересах осужденного Токмакова М.Д. на приговор Центрального районного суда г. Сочи от 03 ноября 2010 г., которым
Токмаков М.Д., родившийся **.**.**** в <адрес обезличен>, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, фактически проживающий <адрес обезличен>, ранее не судимый
осужден по ст. 292 ч. 2 УК РФ к одному году лишения свободы с лишением права занимать должности в органах МВД РФ сроком на два года.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности в органах МВД РФ сроком на два года.
Рассмотрев материалы дела, заслушав возражения прокурора, на доводы кассационной жалобы, полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Токмаков М.Д. признан виновным в совершении злоупотребления должностными полномочиями вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности, повлекшее существенные нарушения прав и законных интересов гражданина, а также в совершении служебного подлога, путем внесения в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенный из иной личной заинтересованности, повлекшие существенные нарушения прав и законных интересов гражданина.
В судебном заседании Токмаков М.Д. свою вину в инкриминируемом ему деянии не признал.
В кассационной жалобе адвокат Дибцева В.В. в интересах осужденного Токмакова М.Д. просит приговор отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Токмакова М.Д. состава преступления. По мнению автора жалобы, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, приговор является незаконным, не обоснованным и подлежащим отмене ввиду того, что вина Токмакова М.Д. в инкриминируемых ему преступлениях не была доказана ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства. В основу приговора судом положены показания потерпевшей К. и свидетелей Н. , М. , В. , которые не соответствуют действительности и имеют существенные противоречия. Последовательные показания свидетеля А. полностью подтверждают невиновность Токмакова М.Д. и опровергают показания свидетелей обвинения. Показания А. данные им в судебном заседании не соответствуют показаниям, изложенным в приговоре. Пустые бланки документов подписывать К. он не давал.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, приговор законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемого преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются обоснованными и подтверждаются показаниями: потерпевшей К. , свидетелей М. , О. , и другими доказательствами, которые подробно и правильно изложены в описательной части приговора и которым суд дал надлежащую юридическую оценку в их совокупности.
Эти выводы основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, предоставленных стороной обвинения.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы, о необоснованности приговора, поскольку они полностью опровергаются, приведенными в приговоре доказательствами.
Что касается доводов жалобы, о том, что в основу приговора судом положены показания потерпевшей и свидетелей, которые не соответствуют действительности и имеют существенные противоречия, то с ними нельзя согласиться, поскольку данные доводы опровергаются представленными материалами дела.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу, не имеется.
При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства дела, в том числе и те на которые ссылается в своей жалобе адвокат осужденного.
Оснований для отмены приговора по доводам, изложенным в кассационной жалобе адвоката Дибцевой В.В., не имеется.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Центрального районного суда г. Сочи от 03 ноября 2010 г.в отношении Токмакова М.Д. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Дибцевой В.В. в интересах осужденного Токмакова М.Д. - без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
СУДЬИ: