Судья: Попова В.В.Дело № 22-7561/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар08 декабря 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующегоДзюбенко В.И.
судей:Колесникова Н.В., Егоровой Н.В.
при ведении протокола с/з помощником судьиЛисовцовой Н.Н.
с участием: прокурораКоваленко В.Д.
адвокатаТкаченко А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Ткаченко А.В., действующего в интересах З.В.А. на постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 23 сентября 2010 года, которым отказано в удовлетворении жалобы адвоката Ткаченко А.В., действующего в интересах З.В.А. в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление дознавателя отдела дознания ОМ 3 УВД по г. Краснодару С.Р.В. от 01 сентября 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката о прекращении уголовного преследовании в отношении З.В.А.
Заслушав доклад судьи Колесникова Н.В., изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, объяснения адвоката Ткаченко А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего постановление суда отменить, выслушав мнение прокурора Коваленко В.Д., полагавшей постановление суда отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Адвокат Ткаченко А.А., действующий в интересах З.В.А., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 125 УПК РФ на бездействие дознавателя отдела дознания ОМ 3 УВД по г. Краснодару С.Р.В., выразившееся в не прекращении уголовного преследования в отношении подозреваемого З.В.А. по истечении срока давности привлечения к уголовной ответственности, а также признании незаконным постановления от 01 сентября 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката о прекращении уголовного преследования в отношении подозреваемого З.В.А.
Постановлением Первомайского районного суда г. Краснодара от 23 сентября 2010 года в удовлетворении жалобы адвоката Ткаченко А.А. в порядке ст. 125 УПК РФ, отказано.
В кассационной жалобе адвокат Ткаченко А.А., действующий в интересах подозреваемого З.В.А. считает постановление суда, которым ему отказано в удовлетворении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, незаконным и необоснованным.
В обоснование доводов указывает, что вывод суда о невозможности прекращения уголовного дела по основанию истечения сроков давности без согласия потерпевшей, не основан на законе.
Обращает внимание, что уголовное преследование в отношении З.В.А. должно быть прекращено по основанию истечения сроков давности уголовного преследования, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 118 УК РФ, в котором подозревается З.В.А., относится к категории преступлений небольшой тяжести
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по истечению сроков давности уголовного преследования.
Из представленных материалов следует, что в производстве дознавателя ОД ОМ 3 УВД по г. Краснодару С.Р.В. находится уголовное дело в отношении З.В.А., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, которое отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.
Преступление, в совершении которого подозревается З.В.А., было совершено 11 мая 2008 года. По данному факту 21 июля 2008 года дознавателем ОД ОМ 3 УВД по г. Краснодару С.Р.В. возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 118 УК РФ в отношении З.В.А. и принято им к производству. Таким образом, с момента совершения преступления прошло более 2-х лет.
Давность привлечения лица к уголовной ответственности после совершения преступления небольшой тяжести согласно ст. 78 УК РФ составляет 2 года, в связи с чем уголовное преследование в отношении З.В.А. подлежит прекращению.
При таких обстоятельствах, постановление суда подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное рассмотрение, в процессе которого следует принять решение в строгом соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 23 сентября 2010 года, которым отказано в удовлетворении жалобы адвоката Ткаченко А.В., действующего в интересах З.В.А. в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление дознавателя отдела дознания ОМ 3 УВД по г. Краснодару С.Р.В. от 01 сентября 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката о прекращении уголовного преследования в отношении З.В.А., отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, иным судьей.
Председательствующий:
Судьи: