Судья р/с–Горностаева С.М.дело № 22-7315/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар08 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
ПредседательствующегоКоннова А.А.
СудейМаслова К.Г., Толстоусова В.П.
С участием прокурораЗагудаевой Е.Ю.
При секретареКобзевой Т.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Крутских И.А. в интересах потерпевшей Е. на постановление Кореновского районного суда Краснодарского края от 22 октября 2010 года, которым приговор мирового судьи судебного участка№ 153 Кореновского района от 25 августа 2010 года оставлен без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Маслова К.Г., пояснения адвоката Крутских И.А. в интересах потерпевшей Е., мнение потерпевшей Е. поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Загудаевой Е.Ю., считавшей постановление законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению, изучив материалы дела, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором мирового судьи судебного участка № 153 Кореновского района от 25 августа 2010 года А. был осужден по ч. 1 ст.118 УК РФ.
Не согласившись с приговором, адвокат Крутских И.А. в интересах потерпевшей Е. обратился в Кореновский районный суд с апелляционной жалобой.
Постановлением Кореновского районного суда Краснодарского края от 22 октября 2010 года в удовлетворении апелляционной жалобы было отказано.
В кассационной жалобе адвокат Крутских И.А. в интересах потерпевшей Е. просит об отмене постановления суда и приговора мирового судьи ввиду их незаконности, необоснованности и несправедливости, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, указывает, что факт нанесения осужденным удара ногой в голову С. подтверждается показаниями свидетелей и самого осужденного, однако это не было включено в обвинение.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав участников процесса, судебная коллегия считает, что оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.
Доводы кассационной жалобы являются необоснованными и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Судом апелляционной инстанции было установлено, что обстоятельства данного уголовного дела были всесторонне исследованы судом первой инстанции и оснований для отмены приговора мирового судьи нет.
Суд апелляционной инстанции дал мотивированную оценку доводам адвоката Крутских И.А. о том, что осужденный нанес С. удар ногой в область головы. Суд верно указал, что указанная версия произошедшего основывается на показаниях потерпевшей Е., свидетелей Д., Г., В., которые не были очевидцами происшествия. Показания свидетелей Б. и К., утверждавших, что видели, как А. ударил С. ногой в область уха опровергаются показаниями свидетелей М., Л., З., И., которые показали, что осужденный не наносил потерпевшему удара ногой, а оттолкнул его руками, показаниями судебно – медицинского эксперта Ж., согласно которым каких-либо повреждений ушной раковины выявлено не было.
Показания свидетелей последовательны и согласуются между собой, у суда не было оснований сомневаться в их достоверности.
Суд обоснованно не принял во внимание первичные объяснения А. о том, что во время конфликта он ударил ногой в ухо С., поскольку они не являются процессуальными документами. Осужденному не разъяснялись права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции.
Доводы жалобы о несправедливости назначенного наказания судебная коллегия признает несостоятельными поскольку наказание было назначено в соответствии с требованиями ст. 88 УК РФ. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, несовершеннолетний возраст, смягчающие наказание обстоятельства.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих постановления по делу, не установлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановления суда и приговора мирового судьи по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 373, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Кореновского районного суда Краснодарского края от 22 октября 2010 года и приговор мирового судьи судебного участка № 153 Кореновского района от 25 августа 2010 года в отношении А. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
<данные изъяты>
<данные изъяты>