Судья Дзюбенко О.В.Дело № 22-7251
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар8 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе
Председательствующего Бузько Н.М.
Судей Еремеевой А.Г., Денисенко В.Г.
Рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого на постановление Ейского городского суда от 5.10.2010 года, которым мера пресечения в отношении Р. оставлена без изменения сроком на 6 месяцев.
Заслушав доклад судьи , мнение прокурора Пшидаток С.А. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Р. обвиняется в причинении смерти по неосторожности, присвоении и растрате вверенного виновному чужого имущества, с использованием своего служебного положения.
Принимая решение по мере пресечения, суд в постановлении указал, что Р. обвиняется в совершении тяжкого преступления, скрывался на следствии, объявлялся в розыск, оказывал давление на свидетелей и, находясь на свободе, может вновь скрыться от следствия и суда.
В кассационной жалобе Р. просит постановление отменить, указывая, что судом нарушен принцип состязательности, поскольку мера пресечения продлена судьей на 6 месяцев по собственной инициативе, без указания фактических оснований и причин.
Также не принято во внимание, что Р. ранее не судим, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, до избрания меры пресечения работал предпринимателем.
Р. находится под стражей более 15 месяцев, избранная мера пресечения не соответствует назначению принудительной меры и нарушает права и законные интересы подсудимого.
Изучив материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ч. 5 ст. 109 УПК РФ.
Кроме того в соответствии с положениями ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения. Срок содержания под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.
Как усматривается из постановления, судом указанные требования закона не нарушены. Мера пресечения в виде содержания под стражей на 6 месяцев Р. избрана обоснованно.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Ейского городского суда от 5 октября 2010 года в отношении Р. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи