Судья Куленко И.А.Дело № 22-7351
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар8 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе
Председательствующего Бузько Н.М.
Судей Еремеевой А.Г., Денисенко В.Г.
Рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Филимонова С.А. и заявителя С. на постановление Ленинградского районного суда от 26 октября 2010 года, которым жалоба С. , о признании необоснованным постановления старшего следователя СО при ОВД по <адрес обезличен> С. , о возбуждении уголовного дела по ст. 204 ч. 4 п.п. «а, б» УК РФ от 17.09.2010 года, оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи , объяснение адвоката Филимонова С.А. по доводам жалобы, мнение прокурора Пшидаток С.А. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Отказывая в удовлетворении жалобы, суд в постановлении указал, что поводом для возбуждения уголовного дела в отношении С. послужил протокол устного заявления о преступлении гражданина К. , а основанием явились результаты проверки фактов, указанных в заявлении, протокол осмотра места происшествия от 08.09.2010 года, в соответствии с которым обнаружены денежные средства, и светящиеся вкрапления желтого цвета на купюрах и руках С. , а также объяснения лиц.
Порядок возбуждения уголовного дела, предусмотренный главой 20 УПК РФ, соблюден, постановление о возбуждении уголовного дела вынесено надлежащим лицом.
В кассационной жалобе адвокат Филимонов С.А. и С. просят постановление отменить, указывая, что суд сделал неправильный вывод о том, что основанием для возбуждения уголовного дела явилось объяснение С. , поскольку в нем он отрицал факт совершения преступления.
Судом не учтено, что в действиях С. отсутствует вымогательство денежных средств у К. и предварительный сговор с кем-либо еще.
Считают, что достаточных данных, указывающих на признаки преступления, не имеется, тем более в составе группы.
В возражениях на жалобу прокурор Цатурян С.М. просит постановление суда оставить без изменения.
Изучив материал, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия находит постановление подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с требованиями ст. 140 УПК РФ поводом для возбуждения уголовного дела являются: заявление о преступлении; явка с повинной; сообщение о совершенном или готовящемся
Преступлении, полученное из иных источников ( рапорт об обнаружении признаков преступления).
Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.
Как видно из материала, поводом для возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 204 ч. 4 п.п. «а, б» УК РФ в отношении С. явилось устное заявление о преступлении К. , зарегистрированного в КУСП от 08.09.2010 года о вымогательстве денег в размере 200000 рублей за технологическое подключение энергоснабжения к строящемуся 24-квартирному жилому дому в <адрес обезличен>.
В ходе проверки заявления было установлено, что на месте происшествия около автомобиля, принадлежащего <данные изъяты> обнаружены денежные средства купюрами по 5000 рублей, осмотрены купюры и руки С. , на которых видны светящиеся вкрапления желто- зеленого цвета.
При таких обстоятельствах доводы в жалобе о том, что не имелось оснований для возбуждения уголовного дела, являются неубедительными.
С учетом установленных обстоятельств, суд принял законное и обоснованное решение.
Оснований для его отмены, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Ленинградского районного суда от 26 октября 2010 года в отношении С. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи