Судья – Буренко С.В.дело № 22-7504/10 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 декабря 2010 года судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующегоКоннова А.А.
судейГолышевой Н.В., Перфиловой Л.М.
с участием прокурораЗагудаевой Е.Ю.
при секретареКириченко Е.О.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Метелица Ю.П. в защиту интересов осужденного на приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 09 ноября 2010 года, которым
Гуломшоев Х.К., **.**.**** рождения, <данные изъяты>, ранее не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ к шести месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, без ограничения свободы.
Заслушав доклад судьи Голышевой Н.В., выслушав мнение адвоката Метелица Ю.П., и осужденного, поддержавших доводы, изложенные в жалобе, мнение прокурора Зугудаевой Е.Ю. полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Гуломшоев Х.К. признан виновным в том, что в период времени с 2007 года по 2009 год организовал незаконное пребывание иностранных граждан в Российской Федерации.
В судебном заседании осужденный вину не признал.
В кассационной жалобе адвокат Метелица Ю.П. просит приговор отменить, уголовное дело прекратить, за отсутствием события преступления, указывает в жалобе, что вина осужденного, в совершении инкриминируемого ему деяния судом не доказана, органами дознания не были изъяты и приобщены к материалам дела в качестве доказательств документы, удостоверяющие право иностранных граждан на трудовую деятельность на территории РФ и подтверждающие законность их пребывания на срок действия трудового договора, в основу приговора положены показания свидетелей, не соответствующие действительным показаниям, данным в ходе судебного следствия, свидетелям не был предоставлен переводчик, показания неявившихся свидетелей, оглашены судом без выяснения причин их неявки, суд не допросил свидетеля Г. явившегося в суд, и необоснованно огласил его показания, считает, что следователем и судом нарушено право осужденного на подачу ходатайства о проведении судом предварительного слушания, в ходе дознания нарушены требования УПК РФ, влекущие отмену приговора.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участников процесса, судебная коллегия считает, что оснований для отмены приговора по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.
Выводы суда о виновности осужденного Гуломшоева Х.К. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и подтверждаются доказательствами, представленными стороной обвинения, которые судом исследованы полно и отражены в тексте приговора.
Доводы жалобы адвоката осужденного о необъективности суда и недостаточной исследованности обстоятельств по делу, повлиявших на его выводы в части доказанности вины осужденного Гуломшоева Х.К. несостоятельны.
В ходе судебного разбирательства суд проверил все обстоятельства по делу, дал правильную оценку тем обстоятельствам, на которые адвокат осужденного ссылается в своей жалобе, мотивировал свои выводы.
Доказательства виновности осужденного, исследованные в судебном заседании, допустимые, достаточные для выводов суда, приведенных в приговоре.
Судом дана надлежащая оценка показаниям свидетелей и всем другим доказательствам по делу.
Все свидетели допрошены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, показания свидетелей согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имелось, и они обоснованно положены судом в основу приговора.
Квалификация действий осужденного дана в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и отвечает требованиям закона.
Доводы жалобы адвоката об отсутствии события преступления необоснованны, поскольку опровергаются имеющимися по делу доказательствами, исследованными судом в полном объеме.
Необоснованны и доводы жалобы о нарушении прав Гуломшоева Х.К. подачу ходатайства на проведение судом предварительного слушания, поскольку соответствующее ходатайство в соответствии с ч.3 ст.229 УПК РФ подсудимым и его защитником в установленный законом срок заявлено не было, и у суда оснований для проведения предварительного слушания не имелось.
При назначении наказания осужденному суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ обоснованно учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, в ходе дознания и судебного заседания, влекущих отмену приговора, допущено не было.
Оснований для изменения или отмены приговора суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Ленинского районного г. Краснодара от 09 ноября 2010 года в отношении Гуломшоева Х.К. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.
<данные изъяты>
<данные изъяты>