Судья: Ламейкин Э.В.Дело № 22-7400/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар08 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующегоДзюбенко В.И.
судей:Колесникова Н.В., Егоровой Н.В.
при ведении протокола с/з помощником судьиЛисовцовой Н.Н.
с участием: прокурораЛободенко Г.И.
адвокатаГапеевой Е.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу К.С.И. на постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 14 октября 2010 года, которым жалоба К.С.И. в порядке ст. 125 УПК РФ на уклонение (отказ) от приема устного заявления о преступлениях против правосудия и против государственной власти должностными лицами следственного комитета при прокуратуре РФ по Краснодарскому краю, возвращена заявителю.
Заслушав доклад судьи Колесникова Н.В., изложившего обстоятельства дела, содержание постановления, доводы, изложенные в кассационной жалобе, объяснения адвоката Гапеевой Е.П., поддержавшей доводы кассационной жалобы К.С.И., выслушав мнение прокурора Лободенко Г.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кузьмин С.И. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать факт уклонения должностных лиц СК: П.М.В., Х.А.Г. от приема устного заявления о преступлениях незаконным и необоснованным, причиняющим вред правам и свободам заявителя.
Постановлением Первомайского районного суда г. Краснодара от 14 октября 2010 года, жалоба К.С.И. в порядке ст. 125 УПК РФ возвращена заявителю.
В кассационной жалобе К.С.И. считает постановление суда, которым возвращена его жалоба, в порядке ст. 125 УПК РФ, незаконным и необоснованным, просит его отменить, материал направить на новое рассмотрение.
В обоснование доводов указывает, что в случае, если жалоба не подсудна данному суду, судья должен был вынести постановление о передачи дела по подсудности, а не возвращать ее заявителю.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Согласно разъяснениям содержащихся в п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2010 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ», судьям в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию рекомендовано выяснять, подсудна ли жалоба данному суду.
Из жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ следует, что К.С.И. обжалует действия старшего референта отдела по приему граждан и документальному обеспечению СК при прокуратуре РФ СУ по Краснодарскому краю, а также действия первого заместителя руководителя Следственного управления, который расположен по адресу: г. Краснодар, ул. Красноармейская, 4/1, то есть по месту нахождения Октябрьского районного суда г. Краснодара.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно вернул жалобу заявителю, разъяснив его право обращения с указанной жалобой по подсудности в Октябрьский районный суд г. Краснодара, в связи с чем, оснований для отмены постановления суда, по доводам, изложенным в кассационной жалобе К.С.И., у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 14 октября 2010 года, которым возвращена жалоба К.С.И. в порядке ст. 125 УПК РФ на уклонение (отказ) от приема устного заявления о преступлениях против правосудия и против государственной власти должностными лицами следственного комитета при прокуратуре РФ по Краснодарскому краю, оставить без изменения, а кассационную жалобу К.С.И. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: