Приговор без изменения.

Судья – Сидоров В.В.дело № 22-7210/10 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 декабря 2010 года судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующегоКоннова А.А.

судейГолышевой Н.В., Перфиловой Л.М.

с участием прокурораЗагудаевой Е.Ю.

при секретареКириченко Е.О.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Уманской Е.Г. в защиту интересов осужденного на приговор Абинского районного суда от 07 октября 2010 года, которым

Горлов Р.Е., **.**.**** года рождения, <адрес обезличен>, ранее не судимый,

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции от 17.12.2009 г. по эпизоду хищения у О. к 1 году лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции от 17.12.2009 г. по эпизоду хищения у И. к 1 году лишения свободы;

- по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции от 17.12.2009 г. по эпизоду хищения у Л. к 1 году лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции от 17.12.2009 г. по эпизоду хищения у Л. к 1 году лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции от 17.12.2009 г. по эпизоду хищения у Д. к 1 году лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции от 17.12.2009 г. по эпизоду хищения у Ш. к 1 году лишения свободы;

- по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции от 17.12.2009 г. по эпизоду хищения у Т. к 1 году лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции от 17.12.2009 г. по эпизоду хищения у О. к 1 году лишения свободы;

- по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции от 17.12.2009 г. по эпизоду хищения у В. к 1 году лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции от 17.12.2009 г. по эпизоду хищения у Г. и Ч. к 1 году лишения свободы;

- по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции от 17.12.2009 г. по эпизоду хищения у Ц. к 1 году лишения свободы;

- по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции от 17.12.2009 г. по эпизоду хищения у К. к 1 году лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции от 17.12.2009 г. по эпизоду хищения у Б. к 1 году лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения у Ж. к 2 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;

- по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения у Д. к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения у М. к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы;

- по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения у У. к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы;

- по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения у Я. к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения у Э. к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы;

- по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения у Х., З. и А. к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы;

- по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения у Ф. к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Голышевой Н.В., выслушав выступление адвоката в интересах осужденного, поддержавшую доводы, изложенные в жалобе, мнение прокурора Зугудаевой Е.Ю., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Горлов Р.Е. признан виновным в совершении десяти эпизодов краж, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение; в совершении одиннадцати эпизодов краж, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же признан виновным в незаконном приобретении и хранении взрывчатых веществ, боеприпасов и оружия.

В судебном заседании осужденный вину не признал.

В кассационной жалобе адвокат Уманская Е.Г., выступающая в защиту интересов осужденного Горлова Р.Е. просит приговор суда отменить,а уголовное дело производством прекратить, в связи с недоказанностью вины осужденного в совершении инкриминируемых деяний. Адвокат указывает в жалобе, что ее подзащитный вину ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании не признавал, обвинительный приговор построен, по мнению защиты на косвенных доказательствах и доказательствах, которые собраны с нарушением УПК РФ.

В возражениях на доводы кассационной жалобы адвоката государственный обвинитель Парпула В.В. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия считает, что оснований для отмены приговора по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Выводы суда о виновности осужденного Горлова Р.Е. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и подтверждаются доказательствами, представленными стороной обвинения, которые судом исследованы полно и отражены в тексте приговора.

В ходе судебного разбирательства суд проверил все обстоятельства по делу, дал правильную оценку тем обстоятельствам, на которые адвокат осужденного ссылается в своей жалобе, мотивировал свои выводы.

Доказательства виновности осужденного, исследованные в судебном заседании, допустимые, достаточные для выводов суда, приведенных в приговоре.

Судом дана надлежащая оценка показаниям потерпевших Т., Щ., Я., Ф., А., Л., Ч., К., О., И.,Р.., Д., Ш., О. и других, а также показаниям свидетелей, данными протоколов осмотра места происшествия и протоколов осмотра домовладения по месту жительства подсудимого, протоколов предъявления предметов для опознания и всем другим доказательствам по делу.

Доводы жалобы адвоката осужденного о необъективности суда и недостаточной исследованности обстоятельств по делу, повлиявших на его выводы в части доказанности вины Горлова Р.Е. несостоятельны.

Доводы жалобы о том, что осмотр места жительства осужденного проведен с нарушением требований ст. 177 УПК РФ и данное доказательство является недопустимым, несостоятельны, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального закона при осмотре места жительства осужденного допущено не было, оснований для признания данного доказательства недопустимым у суда не имелось.

Квалификация действий осужденного дана в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и отвечает требованиям закона.

При назначении наказания Горлову Р.Е. суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Вид наказания и его размер мотивирован судом и определен в соответствии со ст. 60 УК РФ, в соответствии с санкцией статей закона, в соответствии с которыми осужденный признан виновным.

Оснований для изменения или отмены приговора суда, по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Абинского районного от 07 октября 2010 года в отношении Горлова Р.Е. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

<данные изъяты>