Судья Шипунова М.Н.дело № 22- 7439/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар8 декабря 2010 годаСудебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Коннова А.А.
судей Перфиловой Л.М. и Голышевой Н.В.
с участием В.
адвоката Жилинской Е.Л.
при секретаре судебного заседания помощника судьиРусакович Н.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседаниикассационную жалобуВ. на постановлениеЛенинского районного суда г. Краснодара от01 ноября 2010года, которым
постановление мирового судьи судебного участка № 27 г. Краснодара от 13.09.2010 года о принятии заявления М. в отношении В. по ч. 1 ст. 130 УК РФ оставлено без изменения.
Заслушав доклад судьи Перфиловой Л.М., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления и доводы кассационной жалобы, выслушав адвоката Жилинскую Е.Л. и В., поддержавших доводы жалобы,, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В. обратилась к мировому судье с заявлением о привлечении М. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 116 и ч. 1 ст. 130 УК РФ.
В свою очередь, М. обратилась к мировому судье со встречным заявлением о привлечении В. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 130 УК РФ и рассмотрении ее заявления совместно с заявлением В..
Мировым судьей принято встречное заявление к производству и заявления соединены в одно производство.
Не согласившись с принятым решением мирового судьи о принятии встречного заявления, В. обжаловала его в апелляционном порядке.
Судом апелляционной инстанции жалоба В. оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе В. указывает, что постановление как мирового судьи, так и суда апелляционной инстанции незаконно. В обоснование своих доводов указывает, что заявление М. не содержит всех необходимых данных для принятия его судом. Так, указывает В., в заявлении точно не указано место и время события, а само событие искажено, не в той стадии процесса принято заявление о гражданском иске, в заявлении неверно указан адрес проживания М.. По этим основаниям полагает, что заявление должно быть возвращено М.. Просит постановление суда отменить.
Судебная коллегия, исследовав все материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, находит производство по делу подлежащим прекращению по тем основаниям, что не рассмотренные судом заявления, поступившие в суд для их рассмотрения по существу – не обжалуются.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И ЛА:
ПостановлениеЛенинского районного суда г. Краснодара от 01 ноября 2010 года об оставлении без изменения постановления мирового судьи судебного участка № 27 г. Краснодара от 13.09.2010 года о принятии заявления М. в отношении В. по ч. 1 ст. 130 УК РФ, отменить. Производство по апелляционной и кассационной жалобам прекратить. Дело направить мировому судьей для рассмотрения по существу.
<данные изъяты>
<данные изъяты>