Дело № 22 – 7376/10Судья Мамедова Л.А.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар08 декабря 2010 года
Судебнаяколлегияпоуголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:председательствующегоБузько Н.М.
судей Каряновой Е.В. и Денисенко В.Г.
слушали в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам адвоката Тамойкина В.В. и осужденного Залогина В.М. на приговор Тихорецкого районного суда от 03 ноября 2010 г., которым
Залогин В.М. **.**.**** рождения, уроженец <адрес обезличен> не судимый
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 11 000 руб.
Заслушав доклад судьи , просьбу адвоката Суховской Н.А. и осужденного Залогина В.М. об изменении приговора по доводам, изложенным в жалобе, мнение прокурора Пшидаток С.А., высказавшейся за обоснованность приговора, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
По приговору суда Залогин В.М. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
В судебном заседании он вину признал полностью, и дело слушалось в особом порядке принятия судебного решения.
В кассационной жалобе адвокат Тамойкин В.В. просит приговор изменить, применив ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
По его мнению, суд не учел, что его подзащитный, ранее не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно, вину признал и в содеянном раскаялся, дело рассматривалось в особом порядке.
Осужденный Залогин В.М.в своей жалобе высказывает аналогичные доводы за смягчение наказания.
Государственный обвинитель Коломиец О.Е. в своих возражениях приводит доводы о несостоятельности аргументов защиты.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит их не подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.
Обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалификация по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, является верной.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 316 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, относящегося к категории тяжких преступлений, признания своей вины и раскаяния, данных о его личности, Залогина В.М., который впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется, что позволило суду определить фактически минимальное наказание.
Кроме того, приговор по данному делу от 26.08.2010 г. был отменен определением кассационной инстанции от 06.10.2010 г. за мягкостью, поскольку было признано, что наказание по своему виду и размеру являлось несправедливым, и в соответствии с п. 6 ст. 388 УПК РФ данное указание обязательно для исполнения при новом рассмотрении уголовного дела.
При таких обстоятельствах наказание отвечает требованиям индивидуализации и справедливости и оснований для его смягчения не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Тихорецкого районного суда от 03 ноября 2010 г. в отношении Залогина В.М. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
ПредседательствующийСудьи